Решение по делу № 2-2936/2021 (2-9119/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2-2936/2021                    78RS0002-01-2020-012426-17

19 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорИнжиниринг» о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорИнжиниринг» (далее – ООО «ДорИнжиниринг») и, уточнив заявленные требования, просил признать трудовой договор от 07.10.2014 расторгнутым с формулировкой «по собственному желанию» от 20.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2014 решением общего собрания участников ООО «ДорИнжиниринг» он был назначен генеральным директором Общества. По истечении срока полномочия истца, как генерального директора, не были прекращены. 20.10.2020 он обратился с заявлением о расторжении трудового договора и увольнении с должности генерального директора по собственному желанию. Вместе с тем, ответчиком в письме было указано, что истец не может быть уволен и приказ об увольнении не издавался, в связи с чем Андреев В.В. был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Андреева В.В. - Покровский Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что датой расторжения трудового договора надлежит определить 20.11.2020.

Представитель ответчика ООО «ДорИнжиниринг» и третьего лица Медведевой Ю.А. – Ковалева Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно из протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «ДорИнжиниринг» от 01.07.2014 истец Андреев В.В. был назначен на должность генерального директора ООО «ДорИнжиниринг» (л.д. 18-19) и согласно приказу № 1 от 11.07.2014 Андреев В.В. вступил в должность генерального директора Общества, сроком согласно Устава на 2 года (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ДорИнжиниринг» с 09.07.2014 являлся Андреев В.В. (л.д. 44-48).

Согласно протоколу № 3 общего собрания учредителей ООО «ДорИнжиниринг» от 16.06.2016, Андреев В.В. избран генеральным директором Общества со сроком на два года (л.д. 21-22).

Из свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица о составе участников от 04.07.2019 следует, что решение о продлении полномочий действующего генерального директора и избрании Андреева В.В. генеральным директором на новый срок не принято (л.д. 110-114).

Тот факт, что по истечении срока полномочий трудовой договор с истцом не был расторгнут и в установленном частью 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке полномочия генерального директора не были прекращены, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из приложенных к материалам дела документов усматривается, что 20.10.2020 Андреев В.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию с должности генерального директора ООО «ДорИнжиниринг» с 25.11.2020, на основании статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

В заявлении от 25.11.2020 участник ООО «ДорИнжиниринг» Медведева Ю.А. указала в частности на то, что заявление об увольнении по собственному желанию не может быть удовлетворено, поскольку его полномочия истекли 16.06.2018 и он как исполнительный орган должен был подать в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу сведения о недостоверности данных, однако данную обязанность не исполнил (л.д. 25-29).

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по самостоятельному изданию приказа о своем увольнении, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, соответственно издание приказа об увольнении не могло быть произведено при отсутствии соответствующего решения участников ООО «ДорИнжиниринг».

Кроме того, в силу норм трудового законодательства у работодателя после подачи работником заявления об увольнении возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, однако, единственный участник общества, получив заявление истца об увольнении по собственному желанию, в установленные сроки его увольнение с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, не произвела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако, единственный участник общества соответствующего решения не принял, увольнение истца не произвел, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании трудового договора между ООО «ДорИнжиниринг» и Андреевым В.В. расторгнутым на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 20.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андреева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорИнжиниринг» о расторжении трудового договора удовлетворить.

Признать трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорИнжиниринг» и Андреевым В. В. расторгнутым на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 20 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        

/Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года/