Решение по делу № 2-2566/2023 от 16.03.2023

                                                                           Дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 547,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 201,40 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 164 руб., почтовых расходов 81,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на предусмотренных договором условиях. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу. На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 181,39 руб. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причитающиеся проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на предусмотренных договором условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу.

На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 181,39 руб. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 547,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 201,40 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен судебный приказ, задолженность, взысканная по судебному приказу, ответчиком погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Агентство Финансового Контроля" не заявлено, исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности с ФИО1 процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      О.<адрес>