Решение по делу № 5-296/2024 от 08.05.2024

Дело №5-/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года          город Уфа улица Матросова д.1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакиева Рината Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем,

разъяснив Бакиеву Р.Ш. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час до 16.30 час. по адресу: г. Уфа <адрес> административном здании прокуратуры Республики Башкортостан Бакиев Р.Ш., будучи осведомленным о запрете проведения видеосъемки и порядке ее проведения в здании прокуратуры, стал проводить видеосъемку на находящийся при нем телефон. На законные требования находящегося на службе по охране объекта сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации младшего сержанта полиции Латыповой З.Р. прекратить видеосъемку, гр. Бакиев Р.Ш. отказался исполнить законное требование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации и продолжал видеосъемку, демонстрируя неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакиева Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении 02 ОВО №.

В судебном заседании Бакиев Р.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он видеосъемку в здании прокуратуры не осуществлял, доказательства того, что он вел видеосъемку отсутствуют, сотрудник Росгвардии при вынесении требований не представил ему удостоверение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании положений ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются. основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 830 утверждена Концепция безопасности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с разделом 5 которой применительно к органам прокуратуры выделяются следующие основные направления организации деятельности по обеспечению их безопасности: … организация пропускного, объектового и противопожарного режимов на объектах органов прокуратуры, ограничение доступа к защищаемым ресурсам, обеспечение электробезопасности.

В соответствии с Положением о пропускном, объектовом и противопожарном режимах в зданиях прокуратуры Республики Башкортостан, утвержденным приложением № к приказу прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, запрещен проход посетителей в здание прокуратуры Республики Башкортостан без фиксации на ПОО в журнале учета регистрации посетителей (п. 2.3); кино, видео-, фотосъемка и аудиозапись в зданиях может осуществляться только представителями средств массовой информации с письменного разрешения прокурора Республики Башкортостан, либо лица его замещающего по заявке, предварительно согласованной со старшим помощников (помощником) прокурора Республики Башкортостан по обеспечению собственной безопасности и физической защиты (п. 3.3); иным лицам, не являющимся представителями средств массовой информации, использование кино-, видео-, фототехники и аудиозаписывающих технических устройств в административных зданиях прокуратуры Республики Башкортостан запрещено.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол содержит указание на квалификацию действий Бакиева Р.Ш. о ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Бакиева Р.Ш. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении вина Бакиева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом заместителя командира роты 1 батальона полиции УВО по городе Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» лейтенанта полиции Комзалова А.В., объяснениями сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан Валиуллиной Г.Р., Хуснияровой Л.Р., сотрудника полиции Латыповой З.Р., другими матариалами дела.Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира роты 1 батальона полиции УВО по городе Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан лейтенанта полиции Комзалова А.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от постового сотрудника полиции, дежурившего в прокуратуре Республики Башкортостан Латыповой З.Р. поступил звонок, сообщила, что в здании прокуратуры Республики Башкортостан в фоей находится посетитель, который громко кричит, высказывает недовольство в грубой форме, по прибытии он увидел мужчину, который в грубой форме разговаривал с сотрудниками прокуратуры, вел видеосъемку на свой телефон. Сотрудник полиции Латыпова З.Р. довела до Бакиева Р.Ш., что видеосъемку производить запрещено, потребовала прекратить видеосъемку, Бакиев Р.Ш. проигнорировал её законные требования.

Допрошенная в суде свидетель Валиуллина Г.Р. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в прокуратуре РБ, около 14.00 в прокуратуру пришел Бакиев Р.Ш. Через некоторое время, он подошел к ней посмотрел на телефоны на столе, и, показав на один из них, сказал, что, по его мнению, это айпи телефон и потребовал от неё предоставить айпи телефон сотрудника прокуратуры <адрес>. Свидетель дала ему разъяснения, что это не айпи телефон, и она не имеет права предоставлять служебную информацию. Далее Бакиев также бесцельно походил по фойе, после подошел к ней и в грубой форме стал требовать предоставить информацию, обращаясь к свидетелю на ты. На её разъяснения он не реагировал, в связи с чем она пригласила сотрудника постовой службы. При разговоре Бакиев Р.Ш. держал в руках телефон, производил аудио и видеосъемку. Сотрудник Росгвардии просила его прекратить видеосъемку, прекратить противоправные действия, Бакиев не прекратил свои действия, его предупредили, что будет вызван наряд.

Свидетель Хусниярова Л.Р. в суде пояснила, что 06.05.2024г. после 16.00 час. поступил звонок от Бакиева Р.Ш. с просьбой выйти в фойе, она вышла в фойе, увидела Бакиева, который разговаривал с дежурным прокурором на повышенных тонах, выражал недовольство, снимал дежурного прокурора на телефон. Она попросила его сменить тон общения, на замечания он не реагировал. На требование постового прекратить видеосъемку, он видеозапись не прекратил. Далее в 16.20 она вновь вышла в фойе, приняла у Бакиева Р.Ш. устное обращение, в это время приехали сотрудники Росгвардии, Бакиев продолжал вести видеозапись сотрудников Рогвардии на телефон, разговаривал с ними на повышенных тонах, кричал.

Свидетель Латыпова З.Р. в суде пояснила, что она дежурила в прокуратуре РБ, во второй половине дня пришел Бакиев, он подошел к дежурному прокурору, начал хамить, грубить, производить видеосъемку дежурного прокурора на телефон, переваливаться через окошко к дежурному прокурору, она спросила его, есть ли у него разрешение на видеосъемку, потребовала его прекратить видеосъемку, он кричал, говорил ей, чтобы она села на свое место, это не её дело. Она вызвала наряд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Бакиева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и другие документы по делу по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Бакиева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и смягчающих, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Бакиева Рината Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 04 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина