Решение по делу № 2-5101/2018 от 08.10.2018

Дело №2-5101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            07 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Шастиной Ю.С., представителей ответчика Шмырина А.Д., Беловодченко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсоюз» к Мясникову К. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсоюз» обратилось в суд с иском к Мясникову К.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что {Дата изъята}. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ООО «Стройсоюз» передало Мясникову К.А. в собственность нежилое помещение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, цена договора составляет 1 987 000 руб., ответчик обязался уплатить по графику платежей до {Дата изъята}. {Дата изъята}. произведена регистрация перехода права собственности на помещение с регистрацией залога в пользу продавца в Управлении Росреестра по Кировской области. В нарушение условий договора ответчиком нарушен график платежей по договору, общая сумма внесенных платежей составила 190 000 руб. Деньги в сумме 910 750 руб. ответчиком не выплачены. {Дата изъята}. истец направил претензию ответчику о расторжении договора с приложением проекта соответствующего соглашения. Ответа на претензии не последовало. Согласно ст.329 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 854 940,63 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 854 940,63 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шастина Ю.С. уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}., возвратить нежилое помещение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят} в собственность ООО «Стройсоюз», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 681 284,38 руб., расходы по оплате госпошлины, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представители ответчика Шмырин А.Д., Беловодченко И.П. в судебном заседании возражали против расторжения договора купли-продажи, заявили ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ООО «Стройсоюз» (продавец) и Мясниковым К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец передает покупателю нежилое помещение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, а покупатель принимает данное недвижимое имущество и уплачивает его стоимость.

Согласно п.3 договора стоимость нежилого помещения составляет 1 978 000 руб., из которых 100 000 руб. покупатель оплатил истцу до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1 887 000 руб. должен погашать в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре, последний платеж должен быть произведен {Дата изъята}

Следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа.

Согласно п.12 договора, он одновременно является актом приема-передачи.

На основании п.п. 10, 7 договора, он подлежит государственной регистрации. Право собственности на помещение переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на помещение к покупателю.

{Дата изъята}. в Управлении Росреестра по Кировской области произведена регистрация перехода права собственности на помещение за {Номер изъят}, а также регистрация ипотеки в силу закона за {Номер изъят}.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исполнение обязательства в силу ст.314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

Однако, со стороны ответчика исполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты спорного нежилого помещения {Номер изъят} было нарушено. Ответчиком произведены платежи: {Дата изъята}. в размере 100 000 руб., {Дата изъята}. в размере 100 000 руб., {Дата изъята}. в размере 125 000 руб., {Дата изъята}. в размере 50 000 руб., {Дата изъята}. в размере 40 000 руб., всего на сумму 415 000 руб. Ответчиком допущены нарушения срока выплат, установленные графиком платежей по договору. Сумма основного долга по договору (с учетом графика платежей) составляет 864 375 руб., доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суд соглашается с доводами истца в части того, что невнесение платы за приобретенное нежилое помещение в установленные в договоре сроки, фактически является отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиком договора.

При этом нормой п.2 ст.452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что {Дата изъята}. в адрес Мясникова К.А. было направлено предложение с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от {Дата изъята} и возврате нежилого помещения. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования ООО «Стройсоюз» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 23.08.2017г. и возложении на ответчика обязанности по возврату спорного нежилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.4 Договора купли-продажи нежилого помещения от {Дата изъята}., за нарушение сроков оплаты согласно п.3 Договора (установленного графиком платежей) Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., с учетом оплаты ответчиком 415 000 руб., составляет 681 248,38 руб.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижение размеров неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства суд приходит к выводу о его обоснованности.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, представленному в материалы дела.

Истец в обоснование размеров подлежащих взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным снижение размера неустойки до 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, настоящее решение о возврате спорного недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 012,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройсоюз» к Мясникову К. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от {Дата изъята}. и возвратить нежилое помещение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, в собственность ООО «Стройсоюз».

Взыскать с Мясникова К. А. в пользу ООО «Стройсоюз» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 012,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018г.

Судья             Л.Н. Куликова