Решение по делу № 2-1614/2022 от 25.04.2022

Гражданское дело № 2-1526/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001690-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

истца Скаскевич Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скаскевич Я. Е. к Скаскевичу Д. С. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Скаскевич Я.Е. обратилась в суд с иском к Скаскевичу Д.С. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчика 1/3 долю спорной квартиры. Ответчик не проживает в квартире с 2019 года, членом семьи истца не является, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в квартире истца нарушают права собственника, поскольку истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных платежей за лицо, которое в квартире не проживает и членом ее семьи не является, в связи с чем ей необходимо признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Скаскевич Я.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что долю в квартире бывший супруг продал ей, и в настоящее время она и несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры и фактически проживают в спорной квартире.

Ответчик Скаскевич Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица – представители МО МВД России «Канский», отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Канска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав исковые требования истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Согласно свидетельству о расторжении брака II-БА №, брак между Скаскевич Яной Е. и Скаскевич Д. С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19.02.2019 года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Скаскевич Д.С. (ответчик) продал, а покупатель Скаскевич Я.Е. (истец) купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м.

Согласно п. 3.3 договора по заверению Продавца и в соответствии с выпиской из домовой книги, выданной 21.12.2020г., в квартире зарегистрированы и проживают Покупатель Скаскевич Я.Е., ее дети Скаскевич А.Д., Скаскевич Р.Д., сохраняющие право пользования этим жилым помещением после приобретения 1/3 доли в праве собственности на него Покупателем, а также Скаскевич Д.С., который теряет право пользования жилы помещением с момента приобретения его Покупателем.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями спорного жилого помещения являются Скаскевич Я.Е. (4/9 доли в праве общей долевой собственности), Скаскевич А.Д. (4/9 доли в праве общей долевой собственности), Скаскевич Р.Д. (1/9 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Скаскевич Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь Скаскевич А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Скаскевич Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж Скаскевич Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ фактически по адресу: <адрес> проживают: Скаскевич Я.Е. с несовершеннолетними детьми Скаскевич А.Д., Скаскевич Р.Д.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены чеки по операциям, которые произведены по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждает факт бремя содержания спорным жилым помещением истцом Скаскевич Я.Е.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственниками спорного жилого помещения являются Скаскевич Я.Е., ее несовершеннолетние дети Скаскевич А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скаскевич Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик, продав, принадлежащую ему долю истцу, в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, брак между ними расторгнут в 2019 году, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, ответчик Скаскевич Д.С. с 2019 года в спорной квартире отсутствует, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право пользования на спорную квартиру, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации Скаскевича Д.С. по адресу: <адрес> без фактического проживания и статуса члена семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру истца, которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в содержании жилого помещения участия не принимает, в спорной квартире не проживает, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением.

Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать квартиру для проживания в ней, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Скаскевич Я. Е. - удовлетворить.

Признать Скаскевича Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0404 №, выдан 09.12.2004г. УВД <адрес>, 242-030 - прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Скаскевича Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме принято судом: 15 сентября 2022г.