Решение от 10.01.2023 по делу № 33-263/2023 (33-12286/2022;) от 05.12.2022

Судья: Игнатьева Е.С.                                      № 33-263/2023 (33-12286/2022)

Докладчик: Шульц Н.В.                                                                         (№ 2-1268/2022)

(УИД 42RS0007-01-2022-001648-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Кирилловой Т.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Корепановой Ольги Ивановны - Коршковой Ларисы Олеговны

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2022 года

по иску Потаповой Любови Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Корепановой Ольге Ивановне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Потапова Л.В. обратилась в суд к ИП Корепановой О.И. с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus 180x200 см. в размере 26 341 рублей, стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей, убытки в размере 14 845 рублей и 1 877 рублей, составляющие разницу между стоимостью матраса и защитного чехла на дату подачи иска, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в размере 89 373 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между ценой матраса на дату приобретения и на дату подачи иска в размере 89 373 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости защитного чехла в размере 10 936 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между ценой защитного чехла на дату приобретения и на дату подачи иска в размере 10 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 422 рублей, а всего 430 266 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости матраса в размере 41 186 рублей, что составляет 411,86 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости матраса в размере 41 186 рублей, что составляет 411,86 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости защитного чехла в размере 5 040 рублей, что составляет 50,40 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости защитного чехла в размере 5 040 рублей, что составляет 50,40 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков.

    Требования мотивированы тем, что 24.01.2016 Потаповой Л.В. в ТРЦ «Сити-дом» (салон <данные изъяты>) по договору № приобретен матрас Нi1ding continent Plиs 180х200 заводской номер № (производитель ООО «Анкона-век»), а также защитный чехол «Премиум» 180х200 см. Общая стоимость составила 29 504 рублей, из которых 26 341 рублей стоимость матраса, 3 163 рублей стоимость чехла. Согласно п.6.1 договора гарантия на матрасы составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к договору. В силу приложения №2 к договору продавец гарантирует расширенную гарантию на ряд моделей матрасов, к которым относится и приобретенный истцом матрас в 25 лет при условии приобретения защитного чехла. При этом продавец указывает, что расширенная гарантия представляет собой безвозмездное устранение производственного недостатка товара путем проведения ремонта, в том числе при необходимости с заменой составных частей. При этом указано, что условия расширенной гарантии распространяются лишь на пружинный блок матрас. 23.04.2020 произошло затопление жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого был затоплен матрас Hilding continent Plиs 180х200 заводской номер №, что послужило основанием для обращения с иском в Ленинский районный суд города Кемерово 18 марта 2021 года (дело № 2-50/2022) о взыскании стоимости названного матраса и компенсации морального вреда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года по делу 33-5642/2022 (2-50/2022) установлено, что согласно заключению эксперта № от 10.11.2021, составленному ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», в ходе экспертного исследования установлено, что матрас Hilding Anders Hilding Continent Plиs, размером 180х200, заводской номер №, имеет следующие дефекты:

    - следы от загрязнений неизвестного происхождения - дефекты эксплуатационного характера (возникшие за время пользования матрасом со стороны потребителя), не снижающие его потребительских свойств;

    - на оборотной стороне матраса ореольные пятна желтого цвета предположительно от воды/влаги, берущие свое начало от края матраса и проходящие по диагонали матраса до другого края. В этой же области с торца матраса местами также установлены ореольные пятна желтого цвета от воды/влаги - данные дефекты согласно акту обследования 000 «УК Стандарт» от 23.04.2020 возникли от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 23.04.2020.

    Необходимо отметить, что на внешней стороне матраса и с трех торцов ореольных пятен от воды/влаги экспертом не установлено, то есть матрас не впитал в себя воду/влагу настолько, чтобы ее следы визуализировались с двух сторон (внешней и оборотной). Это объясняется тем, что матрас эксплуатировался по назначению в съемном чехле, который плотно покрывает внешнюю сторону поверхности матраса, его торцы, но оборотную сторону матраса (соприкасающиеся с полом комнаты) не охватывает, что и способствовало частичной защите матраса от воды/влаги (съемный чехол не впитывает влагу, т.е. обладает влагоотталкивающими свойствами).

    - с торцевых сторон матраса (4 сторон) отсутствуют усиления (провалы), о чем также соответствует повсеместная деформация трикотажного чехла в виде складок. В месте торцов не наблюдается удержание ровности форм матраса. Кроме того, при прощупывании и надавливании рукой на поверхности матраса (с обеих сторон) на участках различной величины ощущается разная степень жесткости спального места, местами деформация в виде провалов (ощущение - отсутствие достаточного усиления блоков и отсутствие равномерности их усиления). Экспертом установлено, что форма матраса, повсеместно развалившаяся (расслоившаяся), как в месте образования ореольных пятен от воды/влаги, так и в других областях.

    Эксперту при внешнем органолептическом осмотре (при прощупывании и продавливании рукой) без нарушения целостности изделия установить на каком из элементов сформированного блока или разрушения слоев настилочных материалов образовалась деформация матраса - не предоставляется возможным.

    Таким образом, выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, что и сказалось в целом на его потребительских свойствах и явилось причиной потери первоначальных свойств изделия.

    При этом экспертом не установлено существенных нарушений при эксплуатации данного матраса со стороны потребителя, следы внешнего физического воздействия отсутствуют.

    Принимая во внимание выраженность дефектов, их расположение и площади, эксперт приходит к выводу, что:

    - дефекты от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место 23.04.2020 дефекты при обретенного характера, снижающие только эстетические свойства товара и носят устранимый характер посредством химчистки;

    - выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, дефекты являются неустранимыми посредством химчистки, поскольку в условиях химчистки происходит устранение лишь внешних загрязнений, что не обеспечивает восстановления структуры внутренних материалов образованных деформацией.

    Экспертом в ходе исследования установлены дефекты, способствующие потери основных качественных характеристик матраса, в результате чего не представляется возможным использовать данный матрас по назначению в гарантированный производителем срок.

    В рамках рассмотрения названного гражданского дела ИП Корепанова О.И. привлечена третьем лицом, а потому для нее судебный акт и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

    Таким образом, апелляционным определением установлено, что дефекты, возникшие на спорном матрасе, носят производственный характер.

    Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

    Таким образом, данные обстоятельства считаются признанными стороной, поскольку не опровергнуты предпринимателем.

    Из содержания договора от 24.01.2016, а также бирки, вшитой на матрасе не следует, что на данное изделие установлен срок службы. Несмотря на то, что недостатки проявились спустя более чем 2 года со дня передачи товара потребителю, но поскольку на данный товар не установлен срок службы и данные недостатки проявились до истечения 10 лет со дня передачи товара покупателю, последний вправе был предъявить требования, указанные в пункте шестом статьи 19 Закона «О защите прав потребителя».

    13.01.2022 Потапова Л.В. обратилась к продавцу – ИП Корепановой О.И. с претензией, в которой просила: возвратить стоимость некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus 180х200 см. в размере 26 341 рублей; возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 6 881 рублей; возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей; возместить разницу между стоимостью защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 216 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. К претензии было приложено заключение судебной экспертизы.

    В ответе от 14.01.2022, направленным 15.01.2022 по электронному адресу истца, предприниматель отказал в удовлетворении претензии, выразив несогласие с заключением судебной экспертизы, а гарантийный срок на изделие установлен 18 месяцев со дня передачи товара истек. Гарантийный срок в 25 лет распространяется только на составную часть матраса – пружинный блок.

    21.01.2022 истец обратилась с повторной претензией к предпринимателю и просила: устранить безвозмездно существенные недостатки некачественного товара - матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus 180х200 см., путем, обеспечивающим возможность эксплуатации, данного изделия в соответствии с заявленными производителем сроком и характеристикам эксплуатации, предоставить сертификационную документацию на матрас Hilding Anders Нilding Continent Plus 180х200 см. (производитель ООО «АСКОНА - ВЕК»), а также документацию, регламентирующую возможность замены пружинного блока данной модели матрасов, разработанную и утвержденную производителем.

    В ответе от 24.01.2022 предприниматель указала, что не согласна с повторной претензией, между тем предлагает истцу заменить некачественный товар -матрас Hilding continent Plus 180х200 на аналогичный товар - матрас Hilding Anders Flagman 5.0. В течение 30 рабочих дней.

    27.01.2022 истцом направлено заявление, с просьбой возвратить стоимость некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus 180х200 см. в размере 26 341 рублей; возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 8 572 рублей, возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей, возместить разницу между стоимостью защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 436 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

    В ответе от 28.01.2022, направленном по электронному адресу истца 29.01.2022 года предприниматель отказал в удовлетворении требований истца, указав, что на вшитой бирке матраса Hilding continent Plus 180х200 заводской № содержится информация о сроке службы 2 года, потому оснований к удовлетворению требований на основании пункта шестого статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 сентября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Потаповой Любови Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Корепановой Ольге Ивановне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепановой Ольги Ивановны в пользу Потаповой Любови Валерьевны стоимость некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см в размере 26 341 рубль, стоимость защитного чехла «Премиум» 180 х 200 см 3 163 рубля, убытки в сумме 16 722 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в сумме 29 504 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 16 722 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепановой Ольги Ивановны в пользу Потаповой Любови Валерьевны штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепановой Ольги Ивановны в пользу Потаповой Любови Валерьевны неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см в размере 41 186 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепановой Ольги Ивановны в пользу Потаповой Любови Валерьевны неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости защитного чехла «Премиум» 180 х 200 см в размере 5 040 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепановой Ольги Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 973,56 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ИП Корепановой О.И. - Коршкова Л.О. просит решение суда отменить.

Указывает, что из показаний истца и эксперта следует, что матрас несколько дней располагался на полу и вертикально, что ведет к деформации и сокращению установленного производителем срока эксплуатации матраса. Гарантия производителя не распространяется на дефекты, возникшие в результате несоблюдения Общих правил по использованию и уходу за изделием, указанных в гарантийном талоне: повреждение матраса в результате его использования не по назначению, структурные деформации, возникшие из-за использования некачественного основания.

Выводы экспертного заключения о том, что деформация матраса связана с деформацией настилочного слоя элементов наполнителя, блока и носит производственный характер, носят вероятный характер.

Кроме того, требования истца заявлены за пределами гарантийного срока, в пределах срока службы, при этом с требованиями о безвозмездном устранении недостатков Потапова Л.В. к ИП Корепановой О.И. не обращалась.

Претензия о качестве защитного чехла заявлена не была вообще. В данном случае истец обязан доказать наличие в товаре недостатка. Доказательств истец не предоставил.

Кроме того, защитный чехол является дополнительной вещью к матрасу, поскольку данный чехол приобретен по самостоятельному договору, допускает самостоятельное использование, в том числе для иных матрасов аналогичных параметров.

Относительно доводов апелляционной жалобы Потаповой Л.В. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Коршкову Л.О., истца Потапову Л.В. и ее представителя Потапова К.С., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2016 на основании договора розничной купли-продажи № от 24.01.2016, Потапова Л.В. приобрела у ИП Корепанова О.И. матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см стоимостью 26 341 рубль, чехол стоимостью 3 163 рубля.

    Согласно разделу 6 договора гарантии на матрасы, основания, кровати составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к настоящему договору.

    Согласно приложению №2 к договору розничной купли-продажи № от 24.01.2016 (расширенная гарантия) гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. Данная гарантия применима в случаях обнаружения дефектов материалов или производственного брака матрасов. На матрас приобретенный истцом, она составляет 25 лет, что не оспаривается сторонами.

    Также, судом первой инстанции установлено, что Потапова Л.В., Потапов К.С. обращались с иском к ООО «УК Стандарт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного затопление, включая в размер ущерба стоимость матраса. Однако, в указанной части в иске было отказано, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.03.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2022, поскольку установлено, что деформация матраса произошла не по причине затопления.

    Заключением эксперта № от 10.11.2021 ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», проведенным в рамка дела по иску Потаповой Л.В., Потапова К.С. к ООО «УК Стандарт» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180х200, заводской №, имеет следующие дефекты:

    - следы от загрязнений неизвестного происхождения - дефекты эксплуатационного характера (возникшие за время пользования матрасом со стороны потребителя), не снижающие его потребительских свойств;

    - на оборотной стороне матраса ореольные пятна желтого цвета предположительно от воды/влаги, берущие свое начало от края матраса и проходящие по диагонали матраса до другого края. В этой же области с торца матраса местами также установлены ореольные пятна желтого цвета от воды/влаги – данные дефекты согласно акту обследования ООО «УК Стандарт» от 23.04.2020 возникли от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 23.04.2020.

    Необходимо отметить, что на внешней стороне матраса и с трех торцов ореольных пятен от воды/влаги экспертом не установлено, то есть матрас не впитал в себя воду/влагу настолько, чтобы ее следы визуализировались с двух сторон (внешней и оборотной). Это объясняется тем, что матрас эксплуатировался по назначению в съемном чехле, который плотно покрывает внешнюю сторону поверхности матраса, его торцы, но оборотную сторону матраса (соприкасающуюся с полом комнаты) не охватывает, что и способствовало частичной защите матраса от воды/влаги (съемный чехол не впитывает влагу, т.е. обладает влагоотталкивающими свойствами).

    - с торцевых сторон матраса (4 сторон) отсутствуют усиления (провалы), о чем также соответствует повсеместная деформация трикотажного чехла в виде складок. В месте торцов не наблюдается удержание ровности форм матраса. Кроме того, при прощупывании и надавливании рукой на поверхности матраса (с обеих сторон) на участках различной величины ощущается разная степень жесткости спального места, местами деформация в виде провалов (ощущение – отсутствие достаточного усиления блоков и отсутствие равномерности их усиления). Экспертом установлено, что форма матраса, повсеместно развалившаяся (расслоившаяся), как в месте образования ореольных пятен от воды/влаги, так и в других областях.

    Эксперту при внешнем органолептическом осмотре (например, при прощупывании и продавливании рукой) без нарушения целостности изделия установить на каком из элементов сформированного блока или разрушения слоев настилочных материалов образовалась деформация матраса не предоставляется возможным.

    Таким образом, выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, что и сказалось в целом на его потребительских свойствах и явилось причиной потери первоначальных свойств изделия.

    При этом экспертом не установлено существенных нарушений при эксплуатации данного матраса со стороны потребителя, следы внешнего физического воздействия отсутствуют.

    Принимая во внимание выраженность дефектов, их расположение и площади, эксперт пришел к выводу, что:

    - дефекты от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место 23.04.2020 - дефекты приобретенного характера, снижающие только эстетические свойства товара и носят устранимый характер посредством химчистки;

    - выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, - дефекты являются неустранимыми посредством химчистки, поскольку в условиях химчистки происходит устранение лишь внешних загрязнений, что не обеспечивает восстановления структуры внутренних материалов образованных деформацией.

    Экспертом в ходе исследования установлены дефекты, способствующие потере основных качественных характеристик матраса, в результате чего не представляется возможным использовать данный матрас по назначению в гарантированный производителем срок.

    Рыночная стоимость матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200, заводской №, с учетом износа, на день затопления составила 20 019,16 рублей (26 341 рубль - стоимость согласно представленному договору, минус 24% за 4 года эксплуатации (6% в год).

    Рыночная стоимость матраса, аналогичного по характеристикам матрасу Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200, на дату проведения экспертизы составила 33 222 рубля.

    13.01.2022 Потапова Л.В. обратилась к ИП Корепановой О.И. с претензией, в которой просит возместить стоимость некачественного товара - матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200 см. в размере 26 341 рублей, возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 6 881 рубль, возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рубля, возместить разницу между стоимость защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 216 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

    14.01.2022 ИП Корепанова О.И. дала ответ на данную претензию в которой отказывает в удовлетворении требований по претензии от 13.01.2022, указывая, что до затопления квартиры в адрес продавца с претензиями относительно качества матраса Потапова Л.В. не обращалась, хотя в эксплуатации он находился с 2016 года, что косвенно свидетельствует о том, что до затопления квартиры, претензий относительно его качества отсутствовали. Согласно заключенному договору купли-продажи и условиям гарантийных обязательств расширенная гарантия в 25 лет, распространяется только на производственные дефекты, связанные с пружинными блоками матрасов, т.е. только на составную часть осинового товара. Гарантийный срок на основное изделие составляет 18 месяцев. Таким образом, если предположить, что заявленный в претензии недостаток в виде деформации поверхностей матраса возник по вине производителя, то удовлетворению она также не подлежит в виду того, что этот недостаток обнаружен в мягких слоях матраса, на которые расширенная гарантия в 25 лет не распространяется (л.д.57-59). Аналогичный ответ был направлен и по электронной почте (л.д.60-62).

    21.01.2022 Потапова Л.В. повторно обратилась с претензией к ИП Корепановой О.И., в которой потребитель просит устранить безвозмездно существенные недостатки некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200 см., путем обеспечивающим возможность эксплуатации данного изделия в соответствии с заявленными производителем сроком и характеристикам эксплуатации; предоставить сертификационную документацию на матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200 см. (производитель ООО «АСКОНА–ВЕК»), а также документацию, регламентирующую возможность замены пружинного блока данной модели матрасов, разработанную и утвержденную производителем (лд.63-66).

    24.01.2022 ИП Корепанова О.И. с данными требованиями не согласилась, при этом указала, что согласна на замену матраса на аналогичный по характеристикам матрас Flagman 5.0 стоимостью 34 913 рублей. Для этого необходимо явиться в магазин для оформления соответствующего соглашения и подписи необходимым документов. Ориентировочный срок замены составляет 30 рабочих дней с момента заключения соответствующего соглашения (л.д.67).

    27.01.2022 Потапова Л.В обратилась с заявлением к ИП Корепановой О.И. в котором просит возместить стоимость некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus, размером 180X200 см. в размере 26 341 рублей, возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 6 881 рубль, возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рубля, возместить разницу между стоимость защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 216 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (л.д.68-70,71).

    28.01.2022 в ответ на поступившее к ИП Корепановой О.И. заявление, сообщено, с данным требованиями не согласны, по основаниям, изложенным в ответе от 14.01.2022, повторно указывает, что срок службы изделия устанавливается изготовителем, указывается на вшитом ярлыке матраса и составляет 2 года. Учитывая положения п.2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» срок службы товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Поскольку товар был передан еще в 2016 году, то 2х годичный срок службы товара, предусмотренный изготовителем, истек в 2018 году, а, следовательно, требования, изложенные в заявлении от 27.01.2022, удовлетворению не подлежат. Аналогичный ответ был направлен по электронной почте.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 454, 456 ГК РФ, ст. 4, 5, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы, уплаченной за матрас Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см, в размере 26 341 рубля и за защитный чехол «Премиум» 180 х 200 см в размере 3 163 рублей, а также убытков в сумме 16 722 рубля, неустойки за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в сумме 29 504 рубля, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 16 722 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости матраса в размере 41 186 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости защитного чехла «Премиум» 180 х 200 см в размере 5 040 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

    Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Поскольку матрас является товаром ненадлежащего качества, то в соответствии с требованиями ст. 19, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара, учитывая, что требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были удовлетворены ответчиком.

    Согласно п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Анализируя положения п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что на ярлыке матраса срок службы не указан, суд обоснованно пришел к выводу, что срок службы следует исчислять с момента продажи матраса истцу в течение десяти лет, что сторонами не оспаривается.

    При этом, вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела истцом требование о безвозмездном устранении недостатков товара было заявлено (л.д.63-66), однако удовлетворено ответчиком не было (л.д.67). После чего истцом была направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара (л.д.68-71).

    Кроме того, экспертное заключение содержит вывод о невозможности устранения выявленных недостатков производственного характера, а ответчик, как установлено судом первой инстанции, не отрицает, что устранение недостатков невозможно в городе проживания истца и продажи товара, в связи с отсутствием производства по изготовлению данного товара, а транспортировка товара в город, в котором возможно устранение недостатков, является экономически не целесообразным.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу решения и заключение эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» № от 10.11.2021, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для данного дела, данное экспертное заключение не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по иску Потаповых к ООО «УК «Стандарт», участником которого он являлся. Эксперт пришел к выводу о том, что деформация матраса является производственным дефектом, образовавшемся в результате существенных нарушений при производстве и применении материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства. В результате установленных дефектов не представляется возможным использовать данный матрас по назначению. При этом нарушений при эксплуатации данного матраса со стороны потребителя, не установлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, в том чисел и доказательств того, что нахождения матраса, несколько дней на полу и вертикально привело к образованию дефектов, установленных экспертом, эксперту об этих обстоятельствах, о чем указывает ответчик, при проведении экспертизы было известно.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца расходов, связанных с приобретением сопутствующего товара - чехла судебной коллегией отклоняются.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что чехол приобретался для совместного использования с матрасом и его приобретение являлось условием для увеличения гарантийного срока до 25 лет, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а также не имеется в материалах дела, довод жалобы о необоснованности взыскания его стоимости является несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2022