Решение по делу № 12-54/2020 от 28.01.2020

Дело №12-54/2020 25RS0029-01-2020-000676-47

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 РіРѕРґР°                             Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРє

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантелеевой А. Ю. XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантелеевой А. Ю. XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000руб., мотивируя свои требования следующим.

В действиях юридического лица отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку, знак «курение запрещено» был размещен на входной двери транспортного средства, в связи с чем, размещение аналогичного знака на второй двери транспортного средства не предусмотрено законодательством.

Представитель заявителя Савченко И.П. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено, что в период проведения мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ в 16час.30мин. по адресу: XXXX при проверке транспортного средства «XXXX», регистрационный знак XXXX, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», под управлением водителя Радькина А.И., осуществлявшего пассажирские перевозки по регулярному межмуниципальному маршруту XXXX «XXXX» было выявлено не размещение знака о запрете курения на второй двери с внешней стороны указанного транспортного средства, что является нарушением порядка размещения знака о запрете курения.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей. Доказательства по делу обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения является доказанной. Процессуальных нарушений по делу не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы заявителя признаются судом несостоятельными, поскольку, обязательность размещения знака о запрете курения, у каждого входа - на двери с внешней стороны, на объект, в данном случае транспортное средство, где курение табака запрещено, установлена законом.

Учитывая, изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантелеевой А. Ю. XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пантелеевой А. Ю. XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок с момента принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Р•.Р’. Рогалев