Решение по делу № 33а-13869/2016 от 27.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вербицкая Т.А.                 33а-13869/2016

         А-019а

12 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова И.П. к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании постановления начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 01.04.2016г. о водворении в штрафной изолятор,

по частной жалобе Попова И.П.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Попова И.П. к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании постановления оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков до 29 июля 2016 года

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 01.04.2016 года в отношении него по распоряжению административного ответчика подчиненным должностным лицом ИК-5 вынесено постановление о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО. Указывая, что он никогда не выражался нецензурной бранью, постановление сфабриковано, он не знал о выдвинутых обвинениях, не уведомлен о дате заседания административной комиссии, Попов И.П. просил отменить указанное постановление.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска 08 июля 2016 года постановлено определение, в котором Попову предложено уточнить исковые требования, поскольку ответчиком указано ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, хотя ИК-5 является самостоятельным юридическим лицом, поэтому предложено уточнить какими действиями(бездействиями) ГУ ФСИН России по Красноярскому краю нарушены права истца.

Подав заявление об устранении недостатков по определению от 08.07.2016г., одновременно в частной жалобе Попов И.П. просил отменить определение суда, поскольку в его первоначальном исковом заявлении конкретно указано, в чем именно нарушены его права. Кроме того, ссылки в определении суда на то, что ГУФСИН является ненадлежащим ответчиком, должны быть сделаны после принятия заявления к производству.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать требования к административному ответчику, а также изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя административное исковое заявление Попова И.П. к ГУФСИН России по Красноярскому краю без движения, судья исходила из того, что административный иск подан с нарушением требований ст.ст.125,126 и 220 КАС РФ, поскольку Попов И.П. указав в качестве ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, не заявил к данному ответчику требований и не указал, каким образом данный ответчик нарушил его права, так как постановление от 01.04.2016г. вынесено начальником ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку Попов И.П. не указал какими действиями (бездействиями) ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушило его права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления Попова И.П. без движения и предоставил срок для исправления недостатков.

В настоящее время после подачи Поповым И.П. заявления об устранении недостатков от 21.08.2016г., административное исковое заявление принято к производству суда, очередное судебное заседание назначено на 11 часов 10 минут 27 октября 2016г., поэтому доводы частной жалобы о создании препятствий в доступе к осуществлению правосудия, судебная коллегия считает несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: