Решение по делу № 2-1608/2023 от 10.03.2023

УИД 59RS0001-01-2023-000924-82 КОПИЯ

Дело № 2-1608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Маркелову Дмитрию Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маркелову Д.Б. о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Адрес..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2054 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от Дата «Банк ВТБ 24» (ПАО) предоставило Маркелову Д.Б. кредит в размере 1845 000 руб. на срок 242 месяца для целей приобретения квартиры по адресу: Адрес.... Обеспечением исполнения по обязательству являются залог указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной. Начиная с августа 2022 года, заемщиком не производились платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность в размере 1880575, 44 руб., из которых 1810001, 96 руб. – остаток ссудной задолженности, 70564, 20 руб. – задолженность по оплате процентов, 0, 35 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 8, 93 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу. В соответствии с отчетом № от Дата, рыночная стоимость предмета ипотеки на Дата составляет 2568 000 руб., в связи с чем следует установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 054 400 руб. (2568 000 – 20%).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, по состоянию на Дата задолженность составляет 1810944, 37 руб., из которых 1804386, 56 руб. – остаток ссудной задолженности, 6528, 53 руб. – задолженность по оплате процентов, 0, 35 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 8, 93 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Маркеловым Д.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1845 000 руб., срок кредита – 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,60% годовых, для приобретения квартиры по адресу: Адрес....

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата Маркелов Д.Б. является собственником квартиры по адресу: Адрес... в отношении которой установлено ограничение права в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Дата на 242 месяца.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной обеспечено залогом указанной квартиры.

Законным владельцем закладной является истец.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Учитывая указанные выше положения закона, истец приобрел права кредитора и залогодержателя по закладной, выданной Маркеловым Д.Б.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускалось нарушение условий договора в части срока внесения платежей и их суммы, в связи с чем банк направил в адрес Маркелова Д.Б. уведомление от Дата о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составляет 1810944, 37 руб., из которых 1804386, 56 руб. – остаток ссудной задолженности, 6528, 53 руб. – задолженность по оплате процентов, 0, 35 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 8, 93 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Указанная сумма задолженности определена с учетом произведенных после подачи настоящего иска в суд оплат.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1810944,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться …, залогом, …

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом квартиры, не исполнены, в соответствии с вышеприведенными нормами права следует обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении указывается начальная продажная заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Вишера-Оценка» об оценке № от Дата и определить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2 054 400 руб. (2568 000 – 20%).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе государственная пошлина.

На основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче настоящего иска Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину на общую сумму 23602, 88 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Маркелова Д.Б. в полном объеме, поскольку уменьшение суммы исковых требований обусловлено осуществлением ответчиком оплат после подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Маркеловым ....

Взыскать с Маркелова ... пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН ... задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1810944, 37 руб., из которых 1804386, 56 руб. – остаток ссудной задолженности, 6528, 53 руб. – задолженность по оплате процентов, 0, 35 руб. – задолженность по оплате пени по процентам, 8, 93 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Взыскать с Маркелова ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины – 23602,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Адрес... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 054 400 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...