Решение по делу № 2а-4978/2021 от 11.11.2021

Дело № 2а-4978/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи: Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделению судебных приставов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко ФИО8 Кировскому районному отделению судебных приставов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Васильев С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П., Кировскому районному отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № по делу об административном правонарушении Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал. О наличии исполнительного производства истец узнал по месту работы в <данные изъяты> которое получило постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата штрафа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. в отношении должника Васильева С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку сумма штрафа оплачена Васильевым С.В. добровольно с момента как ему стало известно о наличии штрафа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 10.06.2021, истец не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец Васильев С.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № по делу об административном правонарушении Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Из текста указанного постановления следует, что Васильев С.В. в судебное заседание участие не принимал, извещения, направленные в адрес Васильева С.В. возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пояснениям административного истца, о наличии в отношении него исполнительного производства Васильев С.В. узнал по месту работы в <данные изъяты> которое получило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 08.10.2021.

14.10.2021 истцом произведена оплата штрафа в полном объеме, что подтверждается справкой по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отделению судебных приставов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. в отношении должника Васильева С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, конверт возвращен в Кировского районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, то полагать, что требования исполнительного документа им не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин оснований не имеется.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. от 02.11.2021 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Васильева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко ФИО11, Кировскому районному отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ГУ УПФР по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.