Решение от 22.09.2021 по делу № 2-5135/2021 от 30.08.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-007628-94

Дело № 2-5135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2021 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (акционерное общество) к С.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (АО), ФИО1) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 68 000 руб., на срок, составляющий 226 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции процента в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 111 847,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 66 096,32 руб., задолженность по процентам – 7 144,94 руб., неустойка – 38 256,33 руб., сверхлимитная задолженность в размере 349,86 руб. ФИО1 в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 2 086 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 75 677,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470,31 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель Банка ФИО9, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (АО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Универсальной лицензии №, выданной Центральным ФИО1 РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ФИО1 с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования), в котором просила ФИО1 предоставить ей кредит. Данным заявлением, Заемщик просила заключить с ней Договор карты, состоящий в совокупности из настоящего заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных карт) «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО) и Тарифов ФИО1, открыть счет карты, выпустить по нему банковскую (платежную карту). С. также просила заключить с ней Договор потребительского кредита и/или Договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования, Тарифов ФИО1 и Индивидуальных условий, предоставить кредит на ТБС, открытый в ФИО1 счет, с предоставлением возможности выдачи кредита на общую сумму 260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между ФИО1 и заемщиком С. на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 300 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – календарный месяц достижения клиентом возраста 65 лет. Срок действия лимита кредитования - до месяца достижения клиентом возраста 65 лет, в том числе в режиме самовозобновления лимита кредитования по мере погашения долга – с первого месяца кредитования до достижения клиентом возраста 65 лет; процентная ставка – 19 % годовых в случае целевого использования кредитных средств; 33% процента в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Подписывая Индивидуальные условия, С. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, а также со всеми условиями договора.

ФИО1 акцептовал оферту заемщика, открыв на имя С. банковский счет (СКС) № зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 260 000 руб.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком С. было произведено гашение основного долга в сумме 166 613,80 руб., суммы начисленных процентов – 22 365,61 руб., суммы пени за просрочку платежей 2 911,84 руб.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту не в полном объеме произведен С. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.5.5. Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и расторжении договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Заемщика, установив срок возврата оставшееся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления ФИО1 уведомления Заемщику.

ФИО1 в адрес С. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Из представленного ФИО1 расчета, усматривается, что задолженность С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 847,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 66 096,32 руб., задолженность по процентам – 7 144,94 руб., неустойка – 38 256,33 руб., сверхлимитная задолженность – 349,86 руб. ФИО1 в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 2 086 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его произведенным верно в части суммы образовавшейся задолженности основного долга и процентов по кредиту, с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

В части взыскания неустойки в заявленном размере даже с учетом ее снижения суд находит расчет неверным.

Согласно ч.21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Между тем, согласно п.12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки (не более 20% годовых), фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Так, истец, обращаясь в суд, указывает, что начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 38 256,33 руб., которую уменьшает в одностороннем порядке произвольно до 2 086 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 696,83 руб., исходя из следующего расчета: 3% х 366 дн. /20% = 54,90; 38 256,33 руб. / 54,90 = 696,83 руб.

ФИО1 предъявляется ответчику размер неустойки в сумме 2 086 руб.

Вместе с тем, заявленный ФИО1 размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ч.21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд полагает возможным снизить неустойку до 696,83 руб.

Доказательств гашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, с С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 287,95 руб., из которых задолженность по основному долгу – 66 096,32 руб., задолженность по процентам – 7 144,94 руб., 696,83 руб. – неустойка, 349,86 руб. – сверхлимитная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 424,86 руб. (98,16%), подтвержденный платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░1» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░1» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 74 287 ░░░. 95 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 66 096 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 7 144 ░░░. 94 ░░░., 696 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░░░░░░., 349 ░░░. 86 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 424 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ – 76 712 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░