Решение по делу № 33-2647/2024 от 18.07.2024

           Председательствующий по делу    Дело № 33-2647/2024

                      № 2-672/2024                           (УИД 75RS0001-02-2023-009411-70)

                 судья Цыбенова Д.Б.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи               Щаповой И.А.

            судей краевого суда                  Малаховой Е.А.

                 Волошиной С.Э.

    при секретаре     Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 сентября 2024 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от 09.11.2023, принятого в отношении ФИО4 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Центральный районный суд города Читы с заявлением, ссылаясь на то, что 18 февраля 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4 был заключен договор страхования, сроком на 60 месяцев, страховая сумма составила 598 802,40 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни и в связи недобровольной потерей работы заемщика». 01 августа 2023 года № в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, в чем страховщиком было отказано. 22 августа 2023 года № направлена претензия об отказе от программы страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, возврате неиспользованной части страховой премии. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 09 ноября 2023 года требования ФИО4 частично удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана часть страховой премии в размере 19 844,75 рублей. Заявитель считает, что решение не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, нарушает права и законные интересы страховой компании. Вопреки выводам финансового уполномоченного, договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Факт того, что клиенту предлагались банком разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования, не подтвержден. Индивидуальные условия кредитования согласно Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности кредитора и заемщика о предоставлении последним обеспечения обязательств по договору потребительского кредита. Также не обоснован вывод финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Страховая сумма по договору страхования не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования в размере 609 756,10 рублей на 60 месяцев. Поскольку обращение потребителя касается услуг банка, а не страховщика, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению. Сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо стороной договора не является. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, не осуществляет их возврат. Согласно условиям участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка. Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой выплаты, без учета существа правоотношений сторон, порядка оплаты премии и платы. Соглашение об условиях и порядке страхования № не устанавливает прав застрахованного лица о подаче заявления о расторжении договора страхования. На основании изложенного, просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № от 09 ноября 2023 года в полном объеме (т.1 л.д.8-17).

Определением Центрального районного суда города Читы от 26 февраля 2024 года гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд города Читы для рассмотрения по подсудности (т.2 л.д.249-251).

Определением судьи от 22 марта 2024 года гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда города Читы (т.3 л.д.3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.74-83).

В апелляционной жалобе заявитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что изложенные судом выводы не соответствуют содержанию и смыслу представленных в материалы дела документов, а также действующим нормам законодательства. Отмечает, что договор страхования в отношении потребителя не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору; факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора; вывод суда о том, что банк предлагал различные условия кредитования в зависимости от получения каких-либо услуг, в том числе от подключения к программе страхования, участие в которой является добровольным и не оказывает никакого влияния на кредитные условия, ошибочен; оплаченная заемщиком плата за подключение к программе страхования не подлежит включению в полную стоимость кредита; программа страхования, к которой был подключен потребитель, не является обеспечением кредита; выгодоприобретатели определяются на основании заявления потребителя услуг банка на весь срок страхования, а страховая сумма неизменна. Считает применение части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) к сложившимся правоотношениям необоснованно; позицию суда относительно обязанности страховой компании по возврату страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ ошибочной; любой вывод о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита ошибочным. Обращает внимание на то, что по своей правовой природе услуга банка по подключению к программе страхования и заключенный договор страхования являются двумя самостоятельными сделками, по первой из которых банк оказывает услугу потребителю, а по второй страховая компания оказывает услугу банку. В этой связи полагает ошибочным вывод суда о праве ФИО4 отказаться от услуги на основании статьи 782 Гражданского кодекса РФ, которую страховая компания ему не оказывала и за которую не получала денежных средств. Исходя из этого, необоснованным считает и возложение на страховую компанию обязанности по возврату платы за услугу, которая страховой компанией ФИО4 не оказывалась, и за которую плата от ФИО4 не перечислялась страховой компании. Подчеркивает, что условиями страхования, которые были вручены потребителю, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в программе страхования с возвратом банком 100% внесённой платы, которой клиент банка не воспользовался. Условиями страхования, при этом, не возлагается на страховую компанию обязанность по возврату каких-либо денежных средств застрахованным лицам. При таких обстоятельствах, полагает, что применение положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям ошибочно (т.3 л.д.88-91).

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного (т.3 л.д.148-154).

Заинтересованные лица ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Заинтересованное лицо ФИО4 направил в суд своего представителя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ПАО Сбербанк на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная часть 12 статьи 11 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года, соответственно распространяет свое действие на правоотношения сторон по делу, поскольку договор страхования заключен 18 февраля 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от 17.11.2020, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование) (т.1 л.д.52-285, т.2 л.д.1-50).

18 февраля 2021 года между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № (т.2 л.д.72 на обороте-74, 123, 124 на обороте-125).

В этот же день, то есть одновременно с заключением кредитного договора, ФИО4 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, адресованное ПАО Сбербанк. В данном заявлении ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № «Защита жизни и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», сроком начиная с 18 февраля 2021 года по 17 февраля 2026 года (т.2 л.д.79-81).

Плата за участие в Программе страхования по договору страхования на весь период его действия была установлена в размере 98 802,40 рублей.

По условиям выбранной ФИО4 Программы страхования к страховым рискам отнесены: «Дожитие застрахованного лица до наступления события»; «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон»; «Смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте»; «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

В соответствии с пунктом 2 Заявления на страхование, срок действия Договора страхования в отношении застрахованного лица определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Дата начала срока страхования по рискам «Смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте»; «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является дата списания/внесения платы за участие; по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» - дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения платы за участие; по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон» - дата следующая за 90-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения платы за участие. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу (ам), который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

По страховым рискам «Дожитие застрахованного лица до наступления события»; «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон»; «Смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 598 802,40 рублей; по страховым рискам Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 598 802,40 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Памятки к заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни и в связи с недобровольной потерей работы», унктом 6 Заявления на страхование выгодоприобретателями в рамках Договора страхования являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте»; «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица); по страховым рискам «Дожитие застрахованного лица до наступления события»; «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон» - застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Подписав заявление, ФИО4 выразил согласие на оплату суммы за участие в Программе страхования в размере 98 802,40 рублей, которая может быть оплачена путем списания со счета вклада, счета банковской карты, либо за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк, а также то, что он ознакомлен и согласен с Условиями участия в Программе страхования (т.2 л.д.128 на обороте-130, 131 на обороте-133).

Представленным в материалы дела выписками подтверждается факт списания с ФИО4 платы за подключение к Программе страхования в размере 98 802,40 рублей (т.2 л.д.164, т.3 л.д.184-250, т.4 л.д.1-36).

В соответствии с Памяткой участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг.

Согласно Заявлению на страхование в рамках Программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, при этом сторонами договора являются банк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Кроме того, подписывая Заявление на страхование, ФИО4 был ознакомлен о наличии возможности досрочного прекращения участия физического лица в Программе, в том числе путем подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие в программе и по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО4 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензии о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 59 811,4 рублей, которые получены заявителем 01 августа 2023 года и 22 августа 2023 года (т.2 л.д.86-88).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО4 в удовлетворении требований, указав, что возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование (т.2 л.д.81 на обороте-82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 09 ноября 2023 года № требования ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично, в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана часть страховой премии за период со 02 августа 2023 года по 17 февраля 2026 года (931 день) в размере 19 844,75 рублей (т.2 л.д.61-69).

В названном решении финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с заявлением на страхование, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в порядке и размере, предусмотренном договором страхования, на банковский счет застрахованного ПАО Сбербанк, которое является выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, для предоставления кредита и его обслуживания заявителю открыт банковский счет. В этой связи, пришел к выводу о том, что фактическим выгодоприобретателем по договору страхования является банк, поэтому договор обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Указывает, что поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма (тело) кредита, то, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что, в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении. Помимо этого, финансовый уполномоченный, исходя из условий договора страхования указал на то, что плата за участие в программе страхования в размере 98 802,40 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 59 880,25 рублей и страховой премии в размере 38 922,15 рублей, размер которой и подлежал возврату ФИО4 пропорционально неиспользованной части страховой премии.

Возражая против данного решения финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд.

Оставляя заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 958, статьи 782 Гражданского кодекса РФ, часть 12 статьи 11, часть 2.4 статьи 7, пункт 6 части 4 статьи 6, часть 4.1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что заключенный договор страхования выполнял обеспечительную функцию исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, оказанная ПАО Сбербанк услуга в рамках программы добровольного страхования по своей правовой природе является дополнительной финансовой услугой, оказание которой ставит в зависимость условия договора потребительского кредита в части полной стоимости кредита. Страховая сумма по договору подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной задолженности по кредитному договору является банк. Кроме того, суд учел, что потребитель обратился в банк с целью получения кредита, о возможности подключиться к программе страхования он был проинформирован именно при оформлении кредита; возможность подключиться к вышеназванной программе страхования возникает только при условии оформления кредита; размер страховой суммы равняется сумме кредита; срок на который заключен кредитный договор, совпадает со сроком страхования потребителя; оплата услуги банка осуществляется за счет кредитных средств; заявление потребителя предусматривает право банка направить выплаченное страховое возмещение на погашение обязательств потребителя по кредитному договору.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о том, что договор страхования не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, следовательно, возврат застрахованному лицу части страховой премии в случае досрочного погашения кредита не предусмотрен ни законом, ни договором, подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 2.4. статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01 сентября 2020 года, действующей на дату заключения договора страхования) предусмотрено, что Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при полном погашении задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Исходя из правового смысла положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ, статей 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что страховая сумма по договору страхования подлежала перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, поскольку та часть страховой суммы, которая предназначена выгодоприобретателю - банку, подлежит перерасчету исходя из размера непогашенной задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, а соответственно, подлежит и перерасчету страховая сумма, которая предназначена застрахованному лицу или его наследникам.

Вопреки позиции ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

В своем расчете, не опровергнутом представителем заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», финансовый уполномоченный указал, что внесенная ФИО4 плата за подключение к программе страхования в размере 98 802, 40 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 59 880,25 рублей и страховой премии в размере 38 922,15 рублей.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что ФИО4 не является стороной по договору страхования и не имеет оснований для предъявления требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являются несостоятельными.

С учетом изложенного законодательного регулирования и сложившихся правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно признал указанный договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и распространил на него положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказав в отмене решения финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы, выразившиеся в несогласии с выводами суда о том, что плата за подключение к программе страхования была включена в полную стоимость кредита, не являются основанием к отмене решения суда, подлежат отклонению. Данному обстоятельству дана подробная оценка в решении финансового уполномоченного (т. 1, л.д. 30, 34), с которой судебная коллегия, как и суд первой инстанции, соглашается. Кроме того, из поступившей по запросу суда апелляционной инстанции выписки по счету, усматривается, что плата за участие в программе страхования в размере 98 802,40 рублей была перечислена из денежных средств, поступивших на счет ФИО4 в рамках заключенного с ПАО Сбербанк договора потребительского кредита № на сумму 598 802,40 рублей (т. 3, л.д. 242).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 25 сентября 2024 года