Решение по делу № 33-2075/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-41/2023                                                                                 Председательствующий судья Горелов В.Г.

УИД 32RS0033-01-2021-001096-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2075/2024

г. Брянск                                                                          23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        судей при секретаре                   Катасоновой С.В.,        Мариной Ж.В., Морозовой Е.В.,                  Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карасева Т.И., представителя ответчика Шашков И.А. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к наследственному имуществу ФИО, Карасева Т.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карасева Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что 06 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «RENAULT» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО и автомобиля «ГАЗ 278402» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО7, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения, погибли ФИО и пассажир ФИО6, получил телесные повреждения ФИО7 Данное ДТП произошло по вине ФИО, при управлении им автомашиной в состоянии опьянения. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля «RENAULT» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в сумме 704 910 рублей. До настоящего времени произведенная истцом страхования выплата не возмещена. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 704 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 249,10 рублей.

Определениями Фокинского районного суда г.Брянска от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карасева Т.И.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Карасевой Т.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения осуществленных страховщиком страховых выплат 285 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 143,71 рублей, всего 289 143,71 рублей.

    Дополнительным решением Жуковского районного суда Брянской области от 01 апреля 2024 года отказано в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО, Карасева Т.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в части требований: о взыскании за счет наследственного имущества ФИО суммы выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем 285000 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик Карасева Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Карасева Т.И. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец при рассмотрении дела никаких требований к ней как к соответчику не выдвинул, в связи с чем, считает, что суд, принимая решение, вышел за пределы заявленных истцом требований. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента смерти ФИО - 06 декабря 2016 года, а поскольку Карасева Т.И. приняла наследство 19 декабря 2016 года, то срок исковой давности к наследственному имуществу истек в 2019 году. Ссылается на то, что в силу закона возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу предусмотрена в срок до шести месяцев с момента смерти наследодателя, в связи с чем, суд должен был отказать в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Указывает о нарушении судом срока выдачи мотивированного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карасева Т.И. – Шашков И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к Карасева Т.И. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Карасева Т.И.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что до начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию Брянского областного суда по гражданским делам от ответчика Карасева Т.И. поступило заявление о снятии с рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с тем, что 11 июля 2024 года она направила в Жуковский районный суд Брянской области заявление об исправлении описки в резолютивной части дополнительного решения того же суда от 01 апреля 2024 года, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Из ответа на запрос судебной коллегии поступившего из жуковского районного суда Брянской области следует, что 23 июля 2024 года в суд поступило заявление ответчика Карасевой Т.И. (вх.№ 3490) о внесении исправлений в дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 01 апреля 2024 года.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Поскольку рассмотрение вопроса об исправлении описки в решении суда входит в компетенцию суда, принявшего решение по делу, судебная коллегия находит необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в дополнительном решении суда в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к наследственному имуществу ФИО, Карасева Т.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам ответчика Карасева Т.И., представителя ответчика Шашков И.А. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 03 июля 2023 года.

Возвратить материалы указанного гражданского дела в Жуковский районный суд Брянской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               С.В. Катасонова

Судьи областного суда                                             Ж.В. Марина

                                                                                                Е.В. Морозова

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2024 г.