Решение по делу № 33-10335/2014 от 20.10.2014

Судья: Панченко Л.В.           Дело № 33-10335/2014

         А-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Тарараевой Т.С., Маркатюк Г.В.,

при секретаре: Шимохине Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Зырянову <данные изъяты> о взыскании арендной платы, пени,

по апелляционной жалобе представителя Зырянова Е.Г. – Турманаули Н.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Зырянова <данные изъяты> в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска задолженность по арендной плате за аренду земельного участка в сумме <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Зырянова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Зырянову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Мотивировал свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 12.07.2006г. арендатору Зырянову Е.Г. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>».. Ответчик, в нарушение п.3.6 договора аренды, ненадлежащим образом исполнял условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2009 г. по 30.07.2009г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за аренду земельного участка за период с 01.01.2009г. по 30.07.2009г. в размере <данные изъяты> рубля, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы, в соответствии с п. 5.2 Договора, в размере <данные изъяты> рубля за период с 12.01.2009г. по 30.07.2009г.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Зырянова Е.Г. – Турманаули Н.Г. (по доверенности) просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что судом не было принято во внимание исполнение обязательств Зыряновым Е.Г. по внесению арендных платежей в ИМНС РФ по Ленинскому району г. Красноярска, соответственно с Зырянова Е.Г. взыскана сумма по аренде, которая фактически уже была оплачена. Полагает, что истцом пропущен общий срок давности, о восстановлении процессуального срока ходатайств от истца не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Нестеренко О.Л. указывает на то, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по внесению арендных платежей, за указанный в иске период имеется задолженность, которую суд правомерно взыскал.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ответчик Зырянов Е.Г., в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Зырянова Е.Г. Турманаули Н.Г. /действующей на основании доверенности /, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Суд первой инстанции, при разрешении спора по существу, установил следующие обстоятельства. На основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 12 июля 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <данные изъяты>. Договором /п.3.1/ определен размер арендной платы в квартал, определен порядок изменения размера арендной платы. Пунктом 3.6 договора сторонами согласован порядок внесения арендной платы, указаны соответствующие реквизиты.

Удовлетворяя исковые требования суд правильно исходил из того, что фактически используя земельный участок, за период с 01.01.2009 года по 30.07.2009 года у Зырянова Е.Г. образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Судом дана верная оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, расчет задолженности определен правильно.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что с Зырянова Е.Г. взыскана сумма по аренде, которая уже фактически была оплачена по договорам аренды, поскольку оплата производилась в соответствии с соглашением № <данные изъяты> от 29 мая 2002 года об изменении условий договора от 12.11.2001 года № <данные изъяты>, в котором указан порядок оплаты арендных платежей путем перечисления денежных средств УФК по Красноярскому краю ИМНС РФ по Ленинскому району, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данный довод основанием к отказу в иске служить не может, поскольку не подтверждает факт надлежащего исполнения Зыряновым Е.Г. его обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2009 года по 12.01.2009 года в размере и порядке, предусмотренном договором аренды № <данные изъяты> от 12 июля 2006 года.

Также правомерно, в соответствии с правилами ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды № <данные изъяты>, судом взыскана пени в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности, о восстановлении которого ходатайств не поступало, является необоснованным, так как по смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции и до принятия судебного акта по существу о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке такого заявления по существу при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зырянова Евгения Генриховича – Турманаули Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи