Решение от 03.06.2021 по делу № 12-166/2021 от 06.04.2021

Дело №

УИД 55RS0№-23

РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ п, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в обоснование которых указал, что с вынесенными постановлениями не согласен, при вынесении обжалуемого постановления административным органом не был определен класс тротуара, в зависимости, от которой определяется периодичность очистки, как в дни снегопада, так и при его отсутствии, не запрашивался график уборки, не проверялось соблюдается ли Заявителем требование к периодичности очистки придомовой территории. В протоколах об административном правонарушении не конкретизированы места совершения административного правонарушения, указание адреса многоквартирного дома, а также кадастрового номера земельного участка не позволяет точно определить: какой проезд не очищен от снега, входит ли он в границы ответственности Заявителя. Не ясно, что значит «не в полном объеме очищены от снега». При вынесении обжалуемых постановлений административным органом не была рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не учтен принцип соразмерности совершенного административного правонарушения вменяемому наказанию. Просит постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жалобы объединены в одно производство, делу присвоен единый №.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление ФИО5, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО6 указала, что вывод о том, что именно ФИО1 является субъектом правонарушения был сделан согласно выписки ЕГРЮЛ. Вопрос о том, имеется ли иное ответственное за уборку должностное лицо, не выяснялся.

Выслушав явившихся участников, изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Правил благоустройства, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 21 статьи 1 Правил благоустройства уборка территорий - комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории <адрес>.

Пунктом 1 ст. 23 Правил благоустройства установлено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно п. 3 ст. 25 Правил благоустройства формирование снежных валов не допускается на тротуарах.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Правил благоустройства запрещается роторная переброска и перемещение загрязненной и засоленной снежной массы, а также скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.

Согласно п. 1 ст. 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Берег-Омск», является управляющей организацией обслуживающей многоквартирные жилые <адрес>, 19, 13, 23, 25 по <адрес>.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания «Берег-Омск», ФИО1 является директором общества, то есть лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из обжалуемых постановлений, ФИО1 нарушил требования п. 21 ст. 1, ст. 15, ч. 1 ст. 23, п. 3 ст. 25, п. 4 ст. 39, п. 1 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>.

Так, по состоянию на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не очищен от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований тротуар многоквартирного <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:163406, а также осуществлено складирование снежных масс на территории детской площадки.

По состоянию на 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не очищен от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований тротуар и проезд многоквартирного <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:163407, а также осуществлено складирование снежных масс на газонах.

По состоянию на 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не очищены от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований тротуар и проезд многоквартирного <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:6344, а также осуществлено складирование снежных масс на территории детской площадки и газонах.

По состоянию на 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не в полном объеме очищены от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований тротуар и проезд многоквартирного <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:6345.

По состоянию на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не очищены от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований тротуар и проезд многоквартирного <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:3722, а также осуществлено складирование снежных масс на тротуаре указанного дома.

Вместе с тем, при вынесении в отношении ФИО1 обжалуемых постановлений не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки Администрацией Кировского административного округа <адрес> в отношении одного субъекта ФИО1 были выявлены нарушения, правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и зафиксированы отдельными документами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями главного специалиста Отдела контроля администрации КАО <адрес>, по каждому дому, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов, выявлено в один день (ДД.ММ.ГГГГ), с разницей времени в пять минут (в 10:40, 10:45, 10:50, 10:55, 11:00), квалифицируются как нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Таким образом, бездействие субъекта административного правонарушения, выразившееся в нарушении правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, при выполнении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений указанных в обжалуемых постановлениях многоквартирных жилых домов и ООО «УК «Берег-Омск» заключены договоры на управление многоквартирными домами, где в полномочия управляющей организации включено, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно приложенным к договорам перечням работ, услуг.

При этом в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, включена уборка земельных участков 1 раз в неделю.

Таким образом, содержание территории земельных участков многоквартирных домов №, 19, 21, 23, 25 по ул. Б-р Архитекторов – отнесено к полномочиям управляющей организации ООО «УК «Берег-Омск»

Административный орган, рассматривая дела об административных правонарушениях, пришел к выводу, что ФИО1, будучи директором названной управляющей организации, является субъектом административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность директора в структурное подразделение «Руководство организации», что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись 2195543428078 о ФИО1, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 5.17 Устава ООО «Управляющая компания «Берег-Омск», единоличным исполнительным органов общества является директор. Директор Общества осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества и принимает решения по следующим вопросам:

Без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

Выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

Заключает трудовые договоры с работниками Общества, осуществляет прием и увольнение работников Общества, издает соответствующие приказы, приказы о переводе работников, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

Имеет право первой подписи под финансовыми и иными документами;

Распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом и законодательством;

Представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

Определяет формы, системы и размеры оплаты труда в порядке, установленном законодательством РФ на основании решения Общего собрания участников Общества;

Совершает сделки от имени Общества в пределах, установленных федеральным законом, Уставом;

Выдает доверенности от имени Общества;

Открывает и закрывает счета в кредитных организациях счета Общества;

Организует ведение бухгалтерского учета, отчетности Общества и делопроизводство;

В пределах компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

Осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Положениями п. 5.18 Устава Общества директор избирается Общим собранием участников Общества. Срок действия полномочий директора составляет 3 (три) года (т. 2 л.д. 28-40).

Таким образом, исходя из анализа исследованных материалов дела, следует, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «УК «Берег-Омск», вместе с тем из материалов дела не усматривается, что в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение содержания и уборки территорий земельных участков многоквартирных домов, указанных в обжалуемых постановлениях.

Кроме того, материалами дела установлено, что в ООО «УК «Берег-Омск» на должность техника в структурное подразделение предприятия «Участок № Березовая роща» принята ФИО7, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями должностной инструкции техника ООО «УК «Берег-Омск» установлено, что техник непосредственно подчиняется директору, исполнительному директору, главному инженеру и начальнику участка ООО «УК «Берег-Омск», выполняет функцию по обеспечению своевременного и качественного обслуживания многоквартирных домов на закрепленном участке.

Согласно п. 3.1, 3.5, 3.16 Должностной инструкции в должностные обязанности Техника входит распределение работы между персоналом вверенного ему участка в соответствии с их квалификацией и интенсивностью загрузки (уборщицы лестничных клеток, дворники, рабочие по КОЗиС, монтажники ВССиО, электромонтер), обеспечение высокого качества предоставляемых услуг (выполненных работ), обеспечение своевременной качественной подготовки жилых домов к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний период (т. 1 л.д. 98-101)

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении многоквартирных домов за ответственными лицами», за техником участка «Березовая роща» ФИО7 закреплены многоквартирные жилы <адрес>, 19, 21, 23 по ул. Б-р Архитекторов (Т.1 л.д. 102).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении закрепления многоквартирных домов по участкам», с ДД.ММ.ГГГГ за техником участка «Березовая роща» ФИО7 закреплен также жилой <адрес> по ул. Б-р Архитекторов (т. 1 л.д. 240).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано в примечании к названной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, в том числе, иных работников организаций, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из анализа материалов настоящего дела следует, что в данном деле лицом ответственным за очистку территорий земельных участков многоквартирных жилых домов №, 19, 21, 23, 25 по <адрес> в <адрес> – является иной работник ООО «УК «Берег-Омск» - техник участка «Березовая роща».

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, положений ст. 2.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ввиду отсутствия в его должностных обязанностей непосредственных полномочий по обеспечению надлежащего содержания территорий земельных участков многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░░░2