Решение по делу № 33-3-5840/2022 от 30.05.2022

Судья г/с Попова Н.Н. № 33-3-5840/2022

в суде 1-й инстанции № 2-442/2022

УИД 26RS0029-01-2021-010904-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каспаровой А.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2022 года

по исковому заявлению Каспаровой ФИО11 к АО «Управление жилым фондом», ООО «Пятигорсктеплосервис» о возложении обязанности осуществить перерасчет коммунальных платежей, исключив из лицевого счета сведения о наличии задолженности, образовавшейся по оплате за жилищно-коммунальные услуги у прежнего собственника; о возложении обязанности предъявлять к оплате коммунальные услуги по квартире без указания задолженности, образовавшейся по оплате за жилищно-коммунальные услуги у прежнего собственника,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Каспарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-жилищную компанию», ООО УК «ЭК-РОСТ», АО «Управление жилым фондом», ООО «Пятигорсктеплосервис», АО «Пятигорские электрические сети», ООО «ЖКХ» о возложении обязанности осуществить перерасчет коммунальных платежей, исключив из лицевого счета сведения о наличии задолженности, образовавшейся по оплате за жилищно-коммунальные услуги у прежнего собственника; о возложении обязанности предъявлять к оплате коммунальные услуги по квартире без указания задолженности, образовавшейся по оплате за жилищно-коммунальные услуги у прежнего собственника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ей на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2021 года принадлежит квартира <адрес> г. Пятигорска, право собственности на которую за истцом зарегистрировано 11 мая 2021 года. Из квитанции по коммунальным услугам за май 2021 года ей стало известно об имеющейся за предыдущим собственником задолженности по коммунальным платежам в сумме 363055рублей 4 копеек. Указывает, что обязанность по оплате коммунальных платежей у Каспаровой А.В. как нового собственника возникла с момента приобретения указанной квартиры, то есть, с мая 2021года. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ООО Управляющая компания «ЭК-РОСТ», АО «Управление жилым фондом», ООО «Ремонтно- жилищная компания», ООО «Пятигорсктеплосервис», АО «Пятигорские электрические сети», ООО «ЖКХ» были направлены претензии с требованием об исключении из лицевого счета № №) суммы задолженности предыдущего собственника, выдачи ей на руки документа об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, а также заявление об открытии нового лицевого счета. Ответчики на требование о снятии задолженности не ответили, а на требование об открытии нового лицевого счета ответили отказом. По мнению истца, включение в платежные документы суммы задолженности за коммунальные услуги образовавшиеся перед иными потребителями, не предусмотрено законодательством и нарушает её права как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги. Считает, что ответчиками были нарушены права истца и не даны соответствующие поручения МУП «ЕРКЦ» о внесении изменений относительно распределения задолженности по жилому помещению, принадлежащему Каспаровой А.В. Поскольку образование задолженности допущено прежним собственником квартиры до 11 мая 2021года, у истца отсутствует обязанность погашения данной задолженности и она вправе требовать списания указанной задолженности с лицевого счета, открытого на её имя.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2022 года в удовлетворении данных исковых требований Каспаровой А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Каспарова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Каспаровой А.В. – Ястребинской М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно подпункта «з» пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Каспаровой А.В. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2021 года принадлежит квартира <адрес> г. Пятигорска, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из квитанции по коммунальным услугам от 11.11.2021 года следует, что на лицевом счете № 15344 (366300) имеется задолженность по данной квартире в размере 264099 рублей 57 копеек. Данная задолженность образовалась у предыдущего собственника квартиры <адрес> г. Пятигорска до 11 мая 2021 года.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ООО Управляющая компания «ЭК-РОСТ», АО «Управление жилым фондом», ООО «Ремонтно- жилищная компания», ООО «Пятигорсктеплосервис», АО «Пятигорские электрические сети», ООО «ЖКХ» направлены претензии с требованием об исключении из лицевого счета № №) суммы задолженности предыдущего собственника, а также заявление об открытии нового лицевого счета.

Согласно справке ООО «Пятигорсктеплосервис» от 19 апреля 2021 года № №, выданной Каспаровой А.В., задолженность по услуге «центральное отопление» по состоянию на 30 апреля 2021 года у последней отсутствует.

Согласно письму АО «Пятигорские электрические сети» 24 августа 2021года № №, по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, д. 5 кв. 6 лицевой счет № № на 1 мая 2021 года задолженность за потребленную электроэнергию отсутствовала.

Также из материалов дела следует, что согласно ответу ООО «Ремонтно-жилищная компания» от 2 сентября 2021 года № 102, Каспаровой А.В. разъяснено, что обязанность по оплате за жилое помещение у нее возникла с момента регистрации права собственности на квартиру. Финансово-лицевой счет - это документ, являющийся реестром данных и регулируется отдельно по каждому жилому недвижимому имуществу, включающий в себя сведения по платежным суммам, которые лежат на конкретном виде жилого имущества, он заключается именно на жилье, а не на определенного человека (собственника или нанимателя), а задолженность, числящаяся на момент возникновения права собственности Каспаровой А.В. на жилое помещение, взыскана в судебном порядке с предыдущего собственника.

Аналогичный ответ содержится в ответе ООО УК «ЭК-РОСТ» от 2сентября 2021 года № 408.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходя из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца Каспаровой А.В., соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истца.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что наличие на лицевом счете истца задолженности прежнего собственника указанного жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг является его личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшей ему ранее квартиры.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2022года.

Председательствующий:

Судьи: