Решение по делу № 2-2905/2019 от 24.12.2018

Дело №2-2905/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Шкарлет О.В.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина П.Е. к Емельянову С.А. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.Е. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Емельянову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., утраченного заработка в размере 21040 руб. Свои требования мотивировал тем, что 15 декабря 2015 года Емельянов С.А., управляя автомобилем Х, нарушил требования дорожной разметки, совершив наезд на истца, в результате которого Фомину П.Е. причинен вред здоровью ХХ, в результате чего Фомин П.Е. испытывал нравственные страдания. Кроме того, истец некоторое время был нетрудоспособен, в связи с чем утратил заработок.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.09.2019 производство по делу в части требований Фомина П.Е. о взыскании утраченного заработка, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Фомина П.Е. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 Х Емельянов С.А., управляя транспортным средством Х, нарушив требования дорожной разметки, совершил наезд на пешехода Фомина П.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова С.А.

Так, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в рамках проведения административного расследования был опрошен Фомин П.Е., который пояснил, что 15.12.2015 около 14 часов находился на а/д Х около сломанного автомобиля и хотел выставить знак аварийной остановки, как двигающийся со стороны п. Х автомобиль Х при съезде на автодорогу Х совершил наезд на Фомина П.Е. Водитель подошел к Фомину П.Е. и вызвал скорую помощь, а также попросил, чтобы сообщили в полицию. Прибывшая бригада скорой помощи увезла Фомина П.Е. в больницу. 12.01.2016 в ОГИБДД УМВД России явился Емельянов С.А., который пояснил, что 15.12.2015 совершил наезд на пешехода. После наезда Емельянов С.А. остановил транспортное средство, подошел к Фомину П.Е., была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Фомина П.Е. увезли в больницу, а Емельянов С.А. остался на месте происшествия, чтобы дождаться полицию, однако никто не приехал, в связи с чем Емельянов С.А. сам поехал в ОГИБДД по Калининскому району, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оставлять место ДТП намерений не имел.

В результате дорожно-транспортного происшествия Фомину П.Е. причинены телесные повреждения в виде: ХХХ. Диагноз Х. ХХХ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае, суд считает, что вышеуказанные телесные повреждения образовались у Фомина П.Е. в результате несоблюдения Емельяновым С.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинен вред здоровью.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 200000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Фомина П.Е. к Емельянову С.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Емельянова С.А. в пользу Фомина П.Е. в счет компенсации морального вреда 200000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья