Решение по делу № 2-164/2023 от 23.01.2023

№ 2-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                 с. Бураево

     Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Почта Банк» к Нургалиевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Нургалиевой Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 242592 руб. под 14,90 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237437,87 руб., из них задолженность по основному долгу 216311,46 руб., задолженность по неустойке 2380,66 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по процентам 18745,75 руб. Просит взыскать с Нургалиевой Р.М. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237437,87 руб., из них задолженность по основному долгу 216311,46 руб., задолженность по неустойке 2380,66 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по процентам 18745,75 руб., задолженность по страховкам 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5574,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований части 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, в связи с чем доводы ответчика о снижении процентов суд находит подлежащими отклонению.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Нургалиевой Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 242592 руб. под 14,90 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по программе «Кредит наличными».

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако, в нарушение условий договора ответчик Нургалиева Р.М. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, банком направлено заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении имеющейся задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237437,87 руб., из них задолженность по основному долгу 216311,46 руб., задолженность по неустойке 2380,66 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по процентам 18745,75 руб. задолженность по страховкам 0 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций размеру подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, полагая, что оснований для снижения неустойки в размере 2380,66 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в размере 237437,87 руб., которая подлежит взысканию с Нургалиевой Р.М.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5574,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Нургалиевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нургалиевой Р. М. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237437,87 руб., из них: задолженность по основному долгу 216311,46 руб., задолженность по процентам 18745,75 руб., задолженность по неустойке 2380,66 руб., задолженность по комиссиям 0 руб., задолженность по страховкам 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2023 г.

Судья                         И.А. Маркелова