Решение от 18.12.2017 по делу № 2а-1821/2017 от 11.10.2017

Дело № 2а-1821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 декабря 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к административному ответчику Корнееву Р.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) 12.09.2017 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Корнееву Р.В., ****** года рождения, уроженцу ******, проживающему по адресу: ******, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3582 рубля 00 копеек и пени в сумме 525 рублей 02 копейки, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, предоставленным в Инспекцию в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Корнеев Р.В.. на основании п. 1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно уведомления, налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3582 руб. 00 коп. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена.

В связи с не поступлением налога на имущество физических лиц, в установленный в соответствии со ст. 75 НК РФ срок, были рассчитаны и начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием задолженности ответчику было направлено требование за 2014 год об уплате налога на имущество физических лиц и пени № ****** со сроком погашения до 25.01.2016 года. Однако в добровольном порядке должником требование исполнено не было.

Инспекцией были приняты меры по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц с налогоплательщика Корнеева Р.В. путем направления заявления мировому судье судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеева Р.В. недоимки по налогам. По данному заявлению мировой судья вынес определение об отказе инспекции в принятии заявления к должнику Корнееву Р.В. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3582 руб. 00 коп., в связи с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекция ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Корнеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 70 и 48 НК РФ.

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) определены плательщики данного налога - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, и элементы налогообложения, в том числе объект налога и налогооблагаемая база.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

На основании части первой Налогового кодекса РФ МНС России 02.11.1999 принята Инструкция № 54 по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», которая прошла государственную регистрацию и соответствует названному Закону.

Пунктом 3 данной Инструкции предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная оценка объекта, определяемая органами технической инвентаризации; инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги; суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно сведениям, предоставленных в Инспекцию регистрирующими органами в порядке п.4 ст.85 НК РФ, и на основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1, Корнеев Р.В. в 2014 признавался плательщиком налога на имущество физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: ******.

Согласно уведомлениям налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2014 год в сумме 3582 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.10.2015 (уведомление № ******). Налогоплательщиком не обеспечена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки.

Ответчику было направлено требование от 06.11.2015 № ****** со сроком погашения 25.01.2016.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени до настоящего времени не уплачена. При этом срок уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц был установлен Корнееву Р.В. до 25.01.2016.

Инспекцией были приняты меры по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц с налогоплательщика Корнеева Р.В. путем направления в декабре 2016 заявления мировому судье судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеева Р.В. недоимки по налогам. По данному заявлению мировой судья вынес определение об отказе инспекции в принятии заявления к должнику Васильевой Т.Н. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3582 руб. 00 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.09.2017 административный истец - Международная инспекция ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, обратилась в Волховский городской суд с настающим административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Поскольку судом установлено, что срок для добровольной уплаты Корнеевым Р.В. по требованию, имевшейся у него задолженности по налогам и пени, общая сумма которых превысила 3000 рублей, истек 25.01.2016, а фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеева Р.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц только в декабре 2016, по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть судом установлено, что административным истцом пропущен срок для взыскания налога, установленный ст. 48 НК РФ.

Каких - либо сведений о том, что налоговый орган обращался с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей с Корнеева Р.В. в пределах установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока, административным ответчиком представлено не было и в материалах дела не содержится.

Административный истец в исковом заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты налогов и пени, указывая, что пропуск шестимесячного срока для подачи заявления на выдачу судебного приказа произошел в связи с некорректной работой автоматизированной информационной системы.

В силу ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 1-3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 286 и ст. 94-95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен только по ходатайству административного истца и только по причинам, признанными судом уважительными.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением, в связи с некорректной работой автоматизированной информационной системы суд признает необоснованным.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что административный истец по уважительным причинам был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании с Корнеева Р.В. недоимки по налогам и сборам, не представлено.

Учитывая представленные материалы, суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного иска в суд о взыскании с административного ответчика Корнеева Р.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивированной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░ 3582 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 525 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░