Решение по делу № 2-1436/2017 от 02.10.2017

№ 2-1436/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А..,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Епифанцева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцева И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фор», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фор», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** г. он в обществе с ограниченной ответственностью «Авто-Фор» (далее – ООО «Авто-Фор») приобрел автомашину «***». Оплата была произведена денежными средствами, полученными в ПАО «***» по кредитному договору. При заключении кредитного договора ему были навязаны абонентские договоры на сумму 35400 рублей и 164990 рублей. В кредитном договоре залоговая стоимость автомашины указана 640000, в то время как в договоре купли-продажи – 800000 руб. Считает, что стоимость автомашины завышена, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Авто-Фор» разницу в цене автомашины 160000 рублей, а с общества с ограниченной ответственность «Ринг-М» (далее – «Ринг-М») стоимость навязанных абонентских договоров в сумме 35400 рублей и 164990 рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30100 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением суда от *** г. в качестве ответчика по данному делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее – ООО «Премиум Ассистанс»).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ранее от ООО «Авто-Фор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, *** года между Епифанцевым И.Б. и ООО «Авто-Фор» был заключен договор № ***, по которому Епифанцев И.Б. приобрел автомобиль «***» стоимостью 800 000 рублей (л.д. 6-7). Согласно акту приема-передачи от *** г. (л.д. 8), автомобиль был передан истцу. Данный факт стороной истца не оспаривается.

*** г. Епифанцев И.Б. заключил кредитный договор с публичным акционерным обществом «***» (далее – ПАО «***») путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «***» кредита физическим лицам по программе «***», согласно которому истцу был предоставлен целевой кредит в сумме 1000390 руб. на срок - *** месяцев, под ***% годовых на оплату стоимости автомобиля марки *** года выпуска, в размере 800000 руб., оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг «VIP-Assistance» (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги в сумме 154990 руб., оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг «VIP-Assistance» (программа «Cоncierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги в сумме 35400 руб. (л.д. 12-15).

Услугу «VIP-Assistance» (программа «Black Edition+»), согласно абонентскому договору № *** от *** г., предоставляет ООО «Ринг-М» (л.д. 16-19), услугу «VIP-Assistance» (программа «Cоncierge+»), согласно абонентскому договору № *** от *** г., предоставляет ООО «Премиум Ассистанс» (л.д. 20-23).

Истец просит вернуть денежные средства, оплаченные им по абонентским договорам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования о возврате денежных средств заявлены к ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», при этом истец не заявляет требование о расторжении договора с указанными организациями, претензия о расторжении договоров указанным организациям не направлялась, в связи с чем, требование Епифанцева И.Б. о взыскании сумм, уплаченных в счет оплаты абонентских договоров удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ООО «Авто-Фор» разницу в стоимости автомобиля в размере 160000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что залоговая стоимость автомашины в кредитном договоре указана в сумме 640 000 рублей, а договором купли-продажи стоимость автомашины установлена в 800000 рублей.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Стоимость автомобиля была определена при заключении договора купли-продажи, истцом указанная сумма в день заключения договора не оспаривалась.

Разделом 2 Кредитного договора предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство ***, приобретенное в ООО «Авто-Фор» за 800000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога – 640000 рублей. Залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору потребительского кредита № ***.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при заключении договора стороны определили стоимость залогового имущества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие его позицию.

При рассмотрении дела истец указывал на то, что он не был ознакомлен с договором купли-продажи, читал только кредитный договор.

При этом истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, имел право отказаться от условий кредитного договора, выбрать иную кредитную организацию, не представил доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения абонентских договоров.

Доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца удовлетворению не подлежит.

Епифанцев И.Б. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы за нарушение прав потребителей.

Принимая во внимание, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, а указанные требования являются производными от основных, то они также оставлены судом без удовлетворения.

Истец просит взыскать 30100 рублей в счет компенсации юридических услуг.

Исходя из того, что в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата юридических услуг признается издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются стороне, в чью пользу состоялось рассмотрение дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований Епифанцеву И.Б. отказано, то судебные издержки также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Епифанцева И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фор», обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова