Решение по делу № 2-3157/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимец Т. В. к Жукову О. В. о признании недостойным наследником, об установлении факта принятия наследства и признание права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является двоюродной сестрой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было оформлено на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области на имя ответчика, с чем она не согласна. После смерти наследодателя она приняла наследство в виде указанной квартиры, на протяжении 5,5 лет оплачивала коммунальные платежи за квартиру, сделала ремонт в квартире. У наследодателя имеется так же наследник внук Жуков О.В., который проживал с умершей совместно по адресу: <адрес>. Фактически Жуков О.В. не принял наследство, не произвел захоронение бабушки, после кремации она захоронила прах в <адрес>, при жизни бабушки Жуков О.В. нигде не работал, и не оказывал ей никакой помощи, то есть уклонялся от обязанности по содержанию бабушки, что свидетельствует о том, что Жуков О.В. недостойный наследник. Истица просила установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ФИО1; признать за ней право собственности на квартиру адресу: <адрес>; признать Жукова О.В. недостойным наследником; признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель Киршина И.В. поддержали иск, просили его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя Шкилевой О.П.

Представитель ответчика Шкилева О.П. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в установленный законом срок ответчик являясь наследником первой очереди по праву представления за умершую мать, в установленный законом срок вступил в наследство, зарегистрировал право в Управлении Росреестра по Новосибирской области, оснований для признания его недостойным наследником не имеется, истица оплачивала за коммунальные платежи в связи с тем, что по устной договоренности с ответчиком пользовалась квартирой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.101).

Жуков О.В. является наследником первой очереди – внуком ФИО1 по праву представления (за умершею мать фио2) (л.д.102,104, 106).

После смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6 – месячный срок Жуков О.В. обратился к нотариусу нотариального округа города Новосибирска с заявлением о принятии наследства (л.д.107).

При жизни наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа города Новосибирска Жукову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.93).

Указанное свидетельство о праве на наследство послужило основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Новосибирской области за Жуковым О.В. (л.д.66-68).

Разрешая требования истицы о признании Жукова О.В., который является наследником первой очереди, недостойным наследником, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, не представлены доказательства совершения наследником каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Доводы ответчика о том, что Жуков О.В. не работал, не содержал бабушку, вел аморальный образ жизни не свидетельствуют о том, что он должен быть признан недостойным наследником, так как в силу закона на нем не лежала обязанность содержать наследодателя, с него не были взысканы алименты на содержание бабушки в судебном порядке, кроме того, указанные доводы ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что истица захоронила прах умершей и оплачивала за квартиру не имеет значения для разрешения данного дела по существу, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостойности наследника.

Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении ее требований о признании Жукова О.В. недостойным наследником, в связи с чем, суд отказывает так же истице в удовлетворении ее требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО1, признании за ней право собственности на квартиру адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти требования вытекают из требования о признании наследника первой очереди недостойным, в удовлетворении которого истице отказано.

В случае если имеются наследники первой очереди, другие очереди не призываются к наследованию, истица правом обязательной доли, наследования по завещанию не обладает.

Ее ссылка на устное завещание ФИО1 не обоснованна, так как в соответствии с законом, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст. 1124 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимец Т. В. к Жукову О. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись                        Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3157/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15 ноября 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    И.А. Выскубова