Решение по делу № 2-1261/2018 от 09.10.2018

                                        Дело № 2-1261/18

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Кесареву ОВ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

             у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Кесареву О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-5/642, по которому банк предоставил ответчику кредит 280 861 руб. 40 коп. на срок до 21.02.2020 по ставке 13% годовых под залог транспортного средства ................, 00.00.0000 года выпуска, двигатель № №, VIN № залоговой стоимостью 126 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 23.07.2018 задолженность составляет: по основному долгу 234 210 руб. 74 коп., по процентам 53 402 руб. 88 коп. В соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка за несвоевременную уплату кредита 28 889 руб. 80 коп. и за несвоевременную уплату процентов 14 258 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 330 761 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Кесарев О.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился. Судебное извещение направленно по указанному в кредитном договоре адресу: ................ не доставлено ввиду неполучения адресатом (л.д. 84-85, 86-87). Известить ответчика по известному суду телефонному номеру не представилось возможным (л.д.90). В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.02.2015 в офертно-акцептной форме между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кесаревым О.В. заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-5/642 путем присоединения заемщика к Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 861 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, т.е. до 21.02.2020г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,00% годовых. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства марки ................, № года выпуска, двигатель № №, VIN № с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 126 000 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 0.055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Размер подлежащего уплате ежемесячного платежа составляет 6 390 руб., за исключением последнего платежа, который определен в размере 6 069 руб.

Условия договора содержатся в заявлении-анкете заемщика от 21.02.2015, индивидуальных условиях кредитования, графике платежей и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 18-22, 23-24, 25-26, 30-41).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 6 Условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д. 42-43, 44-45, 46-47).

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком 4.04.2016, после чего исполнение кредитных обязательств прекращено. По состоянию на 23.07.2018 задолженность по основному долгу составляет 234 210 руб. 74 коп., по процентам 53402 руб. 88 коп. (л.д.10-14, 15-17).

Требования о досрочном взыскании кредита и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Иск в части взыскания неустойки основан на условиях кредитного договора и ст. 330 ГК РФ. Неустойка по состоянию на 23.07.2018 составляет: за просрочку уплаты основного долга 28 889 руб. 80 коп., за просрочку уплаты процентов 14 258 руб. 44 коп. (л.д. 10-14). Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, так как не превышает сумму задолженности и является соразмерной. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Установлено, что Кесарев О.В. является собственником автомобиля ................ гос. номер №, являющего предметом залога, на основании договора купли-продажи от 29.08.2012 (л.д. 27-28, 81, 88).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется п. 6 индивидуальных условий кредитования, согласно которому залоговая стоимость определена в размере 126 000 руб. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Кесарева ОВ в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на 23.07.2018 по основному долгу 234 210 руб. 74 коп., по процентам 53 402 руб. 88 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита 28 889 руб. 80 коп. и за несвоевременную уплату процентов 14 258 руб. 44 коп., расходы по госпошлине 12 508 руб., а всего взыскать 343 269 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Кесареву ОВ автомобиль ................, № года выпуска, двигатель № AO8S3918526KC2, VIN № гос. номер № в пределах удовлетворенных требований в сумме 343 269 руб. 86 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 126 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                 Платова Н.В.

Мотивированное решение принято 11 декабря 2018 года