Решение от 29.08.2024 по делу № 8Г-7199/2024 [88-7613/2024] от 18.07.2024

88-7613/2024 (2-444/2024)

25RS0004-01-2023-001489-48

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года                                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колисовой Ольги Леонидовны к Красненкову Павлу Леонидовичу о восстановлении срока на принятие наследства,

по кассационной жалобе Красненкова Павла Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Колисова О.Л. обратилась в суд с иском к Красненкову П.Л., в котором просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО6.

В обоснование требований истцом указано, что 24 августа 2019 года умер ее отец ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде нежилого помещения по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Истец является наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследником является ее брат и сын умершего - Красненков П.Л., который обратился к нотариусу за принятием наследства. Истец в установленный срок к нотариусу не обратилась в связи с неудовлетворительным состоянием ее здоровья. В 2017 году в результате произошедшего инсульта истец находилась на стационарном лечении, была признана инвалидом первой группы, с 18 сентября 2019 года признана инвалидом второй группы, свидетельство о смерти отца смогла получить в марте 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены, Колисовой О.Л. восстановлен срок для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 24 августа 2019 года.

В кассационной жалобе представитель Красненкова П.Л. Юхновец С.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колисова О.Л. и Красненков П.Л. приходятся ФИО6 дочерью и сыном соответственно.

ФИО6 умер 24 августа 2019 года.

Согласно сведениям выписки ЕГРН ФИО6 являлся правообладателем нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 26.04.2011 № 25-25- 01/055/2011-352.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО10 13 января 2020 года открыто наследственное дело № 1/2020 к имуществу ФИО6, наследниками являются сын Красненков П.Л. и дочь Колисова О.Л..

Согласно материалам наследственного дела, помимо нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у наследодателя также остались денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № 1340342, Колисова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колисовой О.Л., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проверив материалы дела, исходил из того, что имеются основания для признания причин пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными, исходя из того, что истец является инвалидом, постоянно в период с 2020 года по 2022 год находилась на стационарном лечении, указаные обстоятельства неразрывно связаны с личностью истца, в связи с чем, пришел к выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, является правильным.

Между тем, с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку эти выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Признавая причины пропуска Колисовой О.Л. срока для принятия наследства уважительными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец является <данные изъяты>, данное состояние неразрывно связано с личностью истца, согласно выписным эпикризам, постоянно в период с 2020 года по 2022 год находилась на стационарном лечении.

Между тем данный вывод судов сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать наследственные права.

Рассматривая дело, суды не учли, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья.

По материалам дела следует, что <данные изъяты>. ФИО6 умер 24 августа 2019 года, срок для принятия наследства истекал 24 февраля 2020 года. Из пояснений истца следует, что о смерти отца она узнала в ноябре 2019 года, свидетельство о смерти отца получено в марте 2020 года.

Согласно выпискам из истории болезни, выписным эпикризам Колисова О.Л. находилась на стационарном лечении с 28 мая 2020 года по 5 июня 2020 года, с 30 июля 2020 года по 5 августа 2020 года, с 19 июня 2021 года по 23 июня 2021 года, с 13 июля 2022 года по 20 июля 2022 года, с 31 августа 2022 года по 7 сентября 2022 года, с 12 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 11 января 2023 года по 20 января 2023 года, 1 марта 2023 года по 9 марта 2023 года.

В суд с настоящим иском Колисова О.Л. обратилась в апреле 2023 года.

Делая вывод о том, что истец Колисова О.Л. по уважительным причинам пропустила срок на принятие наследства после смерти отца, суды не проверили, имели ли место объективные причины, препятствовавшие ей своевременно принять меры для принятия наследства, в том числе обратиться в суд.

Кроме того, из искового заявления, материалов наследственного дела следует, что Колисова О.Л. лично обратилась к нотариусу 7 июня 2021 года с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6 (л.д.57), и ей было разъяснено нотариусом о праве обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (иск, л.д.3).

Из содержания искового заявления Колисовой О.Л. также следует, что ею была выдана нотариальная доверенность на имя сына ФИО9 для представления ее интересов, в том числе получения необходимых документов о смерти наследодателя, вступления в наследство.

Также, из материалов дела следует, что ФИО9 – сын истца Колисовой О.Л. и внук наследодателя ФИО6, в 2020 году обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти деда ФИО6 в виде указанного нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где Колисова О.Л. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2020 года удовлетворено заявление ФИО9 об установлении факта принятия наследства, ФИО9 признан принявшим наследство в виде нежилого помещения (гараж) общей площадью 17,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО6. Колисовой О.Л. указанное решение суда не обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2020 года отменено по апелляционной жалобе Красненкова П.Л., исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В письменных возражениях на исковое заявление в суде первой инстанции представитель ответчика Красненкова П.Л. указывала, что представитель Колисовой О.Л. по доверенности ФИО9 ранее обращался в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое оставлено судом без рассмотрения (л.д.89), вместе с тем, указанные доводы судами остались без внимания и проверки.

Поскольку выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу принять наследство в установленный срок, а также обратиться в суд с требованием о его восстановлении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, при этом судами неверно применены вышеназванные нормы материального права, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд кассационной инстанции, учитывая характер полномочий суда апелляционной инстанции и требования закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 мая 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать применительно к разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе о наличии объективных обстоятельств, не позволивших наследнику, пропустившему срок принятия наследства, обратиться с требованием о его восстановлении в срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, с учетом доводов истца и возражений ответчика, после чего принять решение по делу в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░