Решение по делу № 12-144/2024 от 03.06.2024

дело № 12-144/2024

УИИ: 16MS0179-01-2024-001220-43

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года                                           г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ямилевой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ямилева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, Ямилева О.М. просит постановление отменить, указывая, что постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела и с нарушением действующего законодательства, поскольку рассмотрено без участия, в связи с чем она была лишена возможности заявить отвод мировому судье, постановление вынесено на основании доказательств, которые надлежащим образом не заверены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, явку своего защитника не обеспечила, извещена, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД по Тукаевскому району ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель АО «Сетевая компания» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, незаконно, самовольно подключилась к электрическим сетям многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом УУП ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4, заявлением АО Татэнергосбыт; копией акта о введении ограничения режима потребления (возобновления подачи)электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Татэнергосбыт» в отношении Ямилевой О.М.; копией акта осмотра объекта электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ямилевой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Ямилевой О.М.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ права на защиту из представленных материалов не усматривается. Оснований для назначения судом Ямилевой О.М. защитника не имелось, соответствующих ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о допуске к участию в деле защитника, не заявлялось. Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действия Ямилевой О.М., с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам заявителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Несогласие Ямилевой О.М. с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Непризнание Ямилевой О.М. своей вины в административном правонарушении расценивается судьей как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Судом также установлено, что Ямилева О.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ее (л.д. 25, 26). Кроме того, согласно справочному листу, Ямилева О.М. ознакомилась в материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких ходатайств об отложении судебного заседания либо об отводе судьи не заявила, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ямилева О.М. была извещена надлежащим образом.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ямилевой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, факт незаконного подключения не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание данные о личности Ямилевой О.М., её имущественное положение, характер совершенного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

Назначенное Ямилевой О.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ямилевой ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ямилевой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: