Решение по делу № 3а-528/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а - 528/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан» (далее – ООО «Кроношпан») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040110:30, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

    Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что кадастровая стоимость названного земельного участка, установленная в результате государственной кадастровой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

    Административный истец, уточнив свои требования, просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на <данные изъяты> (дату кадастровой оценки) в размере 27 989 300 рублей (л.д. 187).

    В ходе судебного разбирательства в связи с оспариванием административным ответчиком – Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 217-220).

    По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – Гладков Н.В. по-прежнему настаивал на первоначальных требованиях своего доверителя, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Представитель административного ответчика – Левина М.Е. в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равное его рыночной стоимости, однако считала, что размер рыночной стоимости необходимо установить в соответствии с заключением эксперта, полагая данную стоимость экономически обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Суд, выслушав представителей ООО «Кроношпан» и Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

    Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

    В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

    Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.            

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

    Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

    В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

    Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

    В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

    Судом установлено, что ООО «Кроношпан» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040110:30, общей площадью 98 177 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Вишневая и д. Бузята, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 10).    Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>- РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории <данные изъяты>» была определена, в том числе, кадастровая стоимость спорного земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> была установлена по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).

    Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

    Как следует из кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, составляет 34 072 327,85 рублей (л.д. 9).

    Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость была оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – <данные изъяты>). Решением данной Комиссии от <данные изъяты> заявление ООО «Кроношпан» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (л.д. 14-16). Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден.

    Административным истцом в подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <данные изъяты> представлен отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «Абсолют», а также положительное экспертное заключение на данный отчет НП СОО «Сибирь» <данные изъяты> от <данные изъяты>, членом которого является оценщик, подготовивший отчет (л.д. 17-134, 135-158). Рыночная стоимость спорного земельного участка в данном отчете об оценке определена в размере 27 989 300 рублей.

    В силу положений ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно заключению эксперта № СЭ-157/2016 от <данные изъяты> Белова И. В., которому судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 30 521 889 рублей (л.д. 228-299).

    Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на <данные изъяты> по результатам судебной экспертизы, полагая данную рыночную стоимость наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

    Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

    Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, административный истец не представил.

    Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

    Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «Кроношпан» подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040110:30, площадью 98 177 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Вишневая и д. Бузята, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 30 521 889 (тридцать миллионов пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

    В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 989 300 рублей – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Кроношпан» заявления о пересмотре его кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> –<данные изъяты>.

    Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.