Решение от 29.10.2021 по делу № 1-463/2021 от 10.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                       29 октября 2021 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Бакуменко С.Д.,

    с участием:

    государственного обвинителя Пупыниной Н.И.;

    потерпевшей Потерпевший №1;

    её представителя адвоката Лысых А.А.;

подсудимой Кшивы У.И.;

её защитника Зорина С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кшивы Ульяны Игоревны, <данные изъяты>; несудимой,

по ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кшивы, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

27 мая 2021 года в 20-ом часу подсудимая, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО5, следовала по улице Супруновской в сторону проспекта Б.Хмельницкого.

Проезжая участок дороги в районе дома № 3, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» – «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой «1.14.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, Кшивы в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вела автомобиль со скоростью около 5 км/ч, без учёта дорожных условий, а именно наличие нерегулируемого пешеходного перехода на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, подсудимая, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно её движения, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем в нарушение п.п.1.3, 1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ создала опасность для движения указанному пешеходу и совершила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены многочисленные телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека.

Компоненты указанной травмы образовались от прямых травматических воздействий тупых твёрдых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, соответствующий 27 мая 2021 года.

Своими действиями водитель Кшивы грубо нарушила п.п.1.3, 1.5. абзац 1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» – «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки «1.14.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО12.

В судебном заседании подсудимая признала виновной себя в полном объёме, при этом показала, что вечером 27 мая 2021 года она, управляя автомобилем своего молодого человека «Киа Рио», двигалась по улице Супруновской от улицы Попова. В районе дома № 3 перед «лежачим полицейским» она сбросила скорость автомобиля до 5 километров в час, проехав его слева увидела пешехода мужчину, стоявшего в зоне пешеходного перехода, тот махнул рукой, чтобы проезжала. Отвлёкшись на последнего, она продолжила движение переезжая пешеходный переход, в этот момент увидела потерпевшую, находящуюся на полосе её движения и переходившую проезжую часть справа налево. Испугавшись, она перепутала педали и продолжила движение, совершив наезд на Потерпевший №1 и переехала её колёсами автомобиля, после чего остановилась. Выбежав из салона машины, она разговаривала с потерпевшей, пребывавшей в сознании, вызвала «скорую помощь» и дождалась приезда сотрудников полиции, которым рассказала об обстоятельствах происшествия.

Со слов последней – водительское удостоверение ею получено в августе 2018 года, однако стаж практического управления автомобилем имеет лишь с января 2021 года.

В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина Кшивы в деянии против безопасности движения, помимо её полного признания, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, а также иными фактическими данными.

В ходе проведения следственного эксперимента на месте дорожно-транспортного происшествия подсудимая подробно поведала об обстоятельствах совершения наезда автомобилем под её правлением на пешехода Потерпевший №1, при этом указала траекторию движения как последней, так и автомобиля. Продемонстрировала место совершения наезда, а также расположение транспортного средства и потерпевшей после происшествия (л.д.56-66).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно, что в 20 часу 27 мая текущего года она возвращалась после учёбы домой – из центра города в район Харьковской горы. В районе дома № 3 по улице Супруновской она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы пересечь проезжую часть. Убедившись, что ей можно выходить на дорогу, она стала осуществлять манёвр перехода, двигаясь обычным темпом. В этот момент она почувствовала слева удар, поняв, что её сбил автомобиль, который переехал её своими колёсами. После этого, автомобиль остановился, из него выбежала испуганная подсудимая, которая, попросив прощения, успокаивала её, а также вызывала «скорую помощь».

После дорожно-транспортного происшествия она длительное время находилась на стационарном лечении, сейчас решается вопрос о получении инвалидности.

Перед первым судебным заседанием Кшивы в счёт компенсации морального вреда передала ей сто тысяч рублей.

Свои показания потерпевшая подтвердила и при производстве следственного эксперимента, проведённого с её участием. Потерпевший №1 на месте ДТП в районе дома № 3 по улице Супруновской показала место и траекторию своего движения перед наездом автомобиля под управлением подсудимой (л.д.77-85).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные приговором подтвердила свидетель Свидетель №1, сообщившая, что автомобиль под управлением Кшивы на её глазах совершил наезд на потерпевшую Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и последующий переезд через неё. В момент ДТП на улице было достаточно людей, многие, в том числе и виновница, стали вызывать бригаду «скорой помощи». Кшивы была испугана произошедшим, извинялась перед потерпевшей, пыталась с ней разговаривать и успокаивать до приезда врачей.

Протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему схемой и фототаблицей установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть улицы Супруновской около дома № 3. При производстве этого следственного действия зафиксировано расположение транспортного средства автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». На переднем бампере указанного автомобиля обнаружены следы потёртости грязи. Каких-либо неисправностей не выявлено (л.д.5-14).

При производстве осмотра указанного транспортного средства каких-либо технических неисправностей, в том числе тормозной системы и рулевого управления, не установлено (л.д.44-49).

После осмотра, автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», признан вещественным доказательством и приобщён к делу (л.д.50; 54-55).

Проведённой по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Кшивы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, с момента выхода потерпевшей на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Подсудимая располагала технической возможностью предотвратить наезд, выполняя требования п.п.1.3; 1.5 абзац 1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.93-102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены многочисленные телесные повреждения в области грудной клетки, внутренних органов, верхних и нижних конечностей.

Компоненты сочетанной травмы в виде закрытой травмы грудной клетки, сопроводившейся развитием гемопневмоторакса слева, пневмоторакса справа и закрытой травмы брюшной полости с повреждением II-III сегментов печени, кишечника, разрывом диафрагмы, развитием внутрибрюшного кровотечения, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека.

Компоненты указанной травмы образовались от прямых травматических воздействий тупых твёрдых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, который соответствует 27 мая 2021 года (л.д.28-32).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть УМВД России по городу Белгороду 27 мая 2021 года, в районе дома № 3 по улице Супруновской произошло ДТП – совершён наезд на пешехода (л.д.3).

Из телефонограммы, поступившей в ту же дежурную часть, следует, что 27 мая 2021 года в приёмное отделение ОГБУЗ «Городская больница № 2» после ДТП с телесными повреждениями поступила Потерпевший №1 (л.д.4).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей, очевидца ДТП Свидетель №1 и подсудимой согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого Кшивы деяния.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований нет.

Выводы судебных экспертиз, проведённых по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Заключение судебно-медицинской экспертизы основано на результатах исследования исчерпывающей медицинской документации, представленной экспертам следователем.

У суда нет оснований сомневаться как в надлежащем установлении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, так и в механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1.

Суд признаёт допустимым доказательством и заключение автотехнической экспертизы, произведённой в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, с разъяснением эксперту прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из представленного эксперту фактического материала и в условиях рассматриваемого ДТП, тот сделал однозначный вывод о наличии нарушений Правил дорожного движения со стороны подсудимой и присутствии технической возможности виновной предотвратить наезд на пешехода.

Оценив исследованные по делу фактические данные, суд находит вину Кшивы в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушая Правила дорожного движения, подсудимая предвидела возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывала на предотвращение этих последствий, которыми явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосторожной форме вины водителя по легкомыслию в отношении причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу. Между нарушением Кшивы Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кшивы, суд признаёт её беременность; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

До совершённого преступления Кшивы ни в чём предосудительном замечена не была.

Она впервые привлечена к уголовной ответственности, не имеет административной практики. Суд не принимает во внимание информацию, предоставленные государственным обвинителем о привлечении подсудимой к административной ответственности 27 мая 2021 года, поскольку правонарушения выявлены уже после совершения дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства их совершения связаны с описанными в приговоре событиями (л.д.150-153; 155).

Подсудимая положительно охарактеризована как по месту проживания и регистрации, так и с места прежней учёбы (л.д.161-172).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 599, 37 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.31 ░.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 326-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░.44 ░.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░5 (░.░.50; 54-55).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░5 (░.░.50; 54-55).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░