Решение по делу № 13-111/2022 (13-643/2021;) от 15.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Меридиан Плюс», ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Меридиан Плюс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Меридиан Плюс», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№, вынесенным административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Меридиан Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. при проведении сотрудниками отдела земельного муниципального контроля Управления контрольной деятельностью Администрации г.о. Чехов планового обследования земельного участка с КН №, площадью 3029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено не проведение ООО «Меридиан Плюс» обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского на вышеуказанном земельном участке, чем нарушено требование ч.14 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области».

В соответствии с постановлением ООО «Сельское молоко» назначено наказание в виде штрафа в размере №

Защитник ООО «Меридиан Плюс» обжалует данное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок был продан ФИО4, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по независящим от ООО «Меридиан Плюс» причинам, договор не прошел государственную регистрацию. ООО «Меридиан Плюс» не было уведомлено о проведении плановой проверки до ее проведения, осмотр земельного участка был проведен в отсутствие собственника. При рассмотрении дела должностным лицом не учтен характер совершенного административного правонарушения, не учтено, что противоправные действия не носят умышленный характер, не причинили значительного ущерба охраняемым законом интересам. Кроме того, наложение штрафа в размере 150 000 рублей значительно ухудшит материальное положение организации, поскольку ООО «Меридиан Плюс» относится к микропредприятию, за 2020 г. имеет убыток.

Защитник ООО «Меридиан Плюс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в ходе планового обследования, проведенного сотрудниками отдела земельного муниципального контроля Управления контрольной деятельностью Администрации г.о. Чехов, на земельном участке с КН №, площадью 3029 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Меридиан Плюс», выявлено не проведение ООО обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 186904, фототаблицами и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Меридиан Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление административного органа по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит мотивированное решение, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Осмотр земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Меридиан плюс», проведен уполномоченным должностным лицом органа муниципального контроля в ходе планового (рейдового) осмотра, в соответствии с требованиями ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан Плюс» в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 К РФ обАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что совершенное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3.2, 3.3. статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, позволяющими суду изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 75 000 рублей, с целью предотвращения избыточного ограничения прав юридического лица.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Меридиан Плюс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Меридиан Плюс», привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - удовлетворить частично.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесенное административной комиссией № г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Меридиан Плюс», снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

<данные изъяты>