cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2/2024 (2-208/2023;) от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                             г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левиной В.В. к Кучкиной Е.А., Кучкину А.А., Чукурову В.Н., Чукуровой Е.Г. Медведевой Л.С., Ватолиной Н.А., кадастровому инженеру Яговитову А.А., Купцовой М.А., Купцову Н.В., Купцову В.Н., Петровой Н.Н., администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков и о приведении построек в соответствие с нормативными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Левина В.В. обратилась в суд с иском к Кучкиной Е.А., Кучкину А.А., Чукурову В.Н., Чукуровой Е.Г., Медведевой Л.С., Ватолиной Н.А., кадастровому инженеру Яговитову А.А. об исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. В доме по указанному адресу она вместе со своей семьей проживает с дата года. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются Кучкина Е.А. (доля в праве <данные изъяты>), Кучкин А.А. (доля в праве <данные изъяты>), Чукуров В.Н. (доля в праве <данные изъяты> и Чукурова Е.Г. (доля в праве <данные изъяты> Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются Медведева Л.С. и Ватолина Н.А. - по <данные изъяты> доли каждая. На момент заселения семьи истца соседи уже проживали в своих домах. Граница с земельным участком с кадастровым номером № проходила по забору, затем по постройкам соседей, затем снова по забору. Они (истец) возвели на своем участке надворные постройки таким образом, чтобы между заборами и постройками соседей и их постройками имелся проход, и они имели возможность обслуживать свои постройки. В 1996 году они начали строительство гаража от фасада своего земельного участка по стороне, смежной с земельным участком с кадастровым номером № при этом они отступили от забора 1 м. Забор они не убирали, он строительству не мешал. Летом 1996 года они смогли только выкопать котлован для фундамента гаража и закончить сам фундамент. Продолжить строительство гаража они смогли только в дата году. В конце лета дата года гараж был готов. Они всегда могли свободно проходить за своими надворными постройками, расположенными со стороны земельного участка с кадастровым номером № и обслуживать их. В дата году соседи Кучкины установили лист железа, перекрывающий ей доступ на часть ее земельного участка по смежной с ними стороне за ее хозпостройками. Она неоднократно обращалась к соседям, просила убрать указанный лист железа, но они отвечали отказом, заявляя, что это их земля. В сентябре 2022 года она обратилась к геодезисту С.А.А., который осмотрел ее участок, произвел вынос границы на местности, закоординировал общую ситуацию, существующую на момент осмотра - 11.09.2022 года, и подготовил схему, на которой показал расхождение между смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности и по ЕГРН. Исходя из этой схемы, помимо наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН, следует, что угол ее гаража выходит за границы ее земельного участка. В устной беседе С.А.А.. предположил, что указанное несоответствие может являться следствием реестровой ошибки, т.к. исходя из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в дата году, а ее участок - в дата году, следовательно, он был просто привязан к границе смежного участка. Ни в 2012 году, ни ранее соседи либо кто-то иной не обращались к ней для согласования смежной границы их участков. К аналогичному выводу о возможной реестровой ошибке пришла и кадастровый инженер З.Ж.А.., к которой она обратилась за консультацией. В конце сентября 2022 года она обращалась с жалобой на захват части ее земельного участка в Межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области. По результатам проведенной проверки ответом от 17.10.2022 года ей было сообщено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № допущено наложение на юридические границы ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, а собственниками земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № - на <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что на момент межевания ее гараж уже давно был достроен и эксплуатировался, а также иные расхождения по прохождению смежной границы, считает, что имеет место реестровая ошибка.          

На основании изложенного, Левина В.В. просила суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку.

Кучкина Е.А., Кучкин А.А., Чукуров В.Н., Чукурова Е.Г. обратились в суд со встречным иском к Левиной В.В., указав, что со стороны соседнего с ними земельного участка с кадастровым номером № собственником дома №8/1 по ул.Текстильщиков в г. Сурске Левиной В.В. в нарушение санитарных норм и правил, на меже между участками истцов и ответчика без согласования соседей возведены ряд объектов капитального строительства, а именно, начиная со стороны центральной улицы: первый объект - гараж длиной 7 м; второй объект - баня, расположенная в восточной части земельного участка с кадастровым номером №; третий объект - «сарай-навес», расположен между первым и вторым объектами. Длина данного объекта более 11 м. Кровля сарая-навеса совмещена с кровлей веранды жилого дома и представляет собой единую очень большую, целостную по площади, конструкцию. Площадь крыши более <данные изъяты> кв.м. Наклон данной конструкции направлен на их участок. Все осадки во время дождя и снежного периода падают и льются на их участок. В свое время на их земельном участке рядом с этим объектом располагался их сарай, где размещался погреб, однако сарай пришлось убрать из-за разрушения стен от постоянной сырости. Погреб, расположенный в данном месте, постоянно сырой. Они неоднократно обращались к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком и их строениями, но в ответ поступил иск по спору о границе земельного участка.

На основании изложенного, Кучкина Е.А., Кучкин А.А., Чукуров В.Н., Чукурова Е.Г. просили суд обязать Левину В.В. прекратить нарушение их права пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>2; обязать Левину В.В. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2023 года встречный иск Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки принят к производству Городищенского районного суда Пензенской области для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Левиной В.В. к Кучкиной Е.А., Кучкину А.А., Чукурову В.Н., Чукуровой Е.Г., Медведевой Л.С., Ватолиной Н.А., кадастровому инженеру Яговитову А.А. об исправлении реестровой ошибки.      

В судебном заседании 22.03.2023 года представитель истца Левиной В.В. - Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Купцова М.А., Купцов Н.В., Купцов В.Н., Петрова Н.Н.; изменен статус администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области с третьего лица на ответчика по делу.

В судебном заседании 04.09.2023 года представитель истца по первоначальному иску Левиной В.В. - Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку, установив смежную границу в уточненных координатах в соответствии с графическим приложением № и приложением № к заключению эксперта № от дата.

В судебном заседании 04.09.2023 года представитель ответчика по первоначальному иску Кучкина А.А. - Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску Кучкина В.А., являющаяся также представителем ответчика Кучкина А.А., ответчик Чукурова Е.Г. изменили встречные исковые требования, указав, что акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от № года является картографическим материалом, на основании которого возможно установить смежную границу между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Граница, зафиксированная в <данные изъяты> году, практически полностью соответствует фактической границе, существующей в настоящее время, и существовавшей до момента строительства на земельном участке № как гаража, так и сарая. В 1997 году до момента строительства гаража и сарая на земельном участке № существовала граница по ограде. После - по стенам построек, поскольку постройки были возведены по границе участков, на что указывает расстояние от сарая ФИО5 до границы по сведениям ЕГРН, закрепленной в настоящее время оградой, составляющее 0,26 - 0,33 м, что на 6-13 см превышает допустимую погрешность измерений. Поэтому Левина В.В. не была лишена возможности возвести свои постройки без нарушения п. 7 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», что, в свою очередь, позволило бы ей беспрепятственно и со своего земельного участка обслуживать эти постройки со стороны границы с земельным участком № Противопожарные нормы расположением сарая и гаража также нарушены, поскольку дом и гараж относятся к IV степени огнестойкости и расстояние между этими постройками на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом Кучкиной Е.А. и Кучкина А.А. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, менее 12 м. При этом расстояние должно быть 12 или даже 15 м. Нарушение противопожарных правил создает угрозу жизни и здоровью истцов по встречному иску. Устранение несоответствий нормам и правилам при этом должно производиться в соответствии с действующими градостроительными правилами - действующими правилами землепользования и застройки города Сурск. Реконструкция может проводиться на расстоянии не менее 3 м от смежной границы земельных участков сторон. Пунктом 2 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области №23 от 28.02.2023 года установлено расстояние в 3 м от любых зданий, строений и сооружений. Просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с графическим приложением № и табличным приложением № к заключению эксперта № от дата и установив площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> кв.м; обязать Левину В.В. привести постройки гараж и сарай, расположенные по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствие с нормативными требованиями в рамках действующих градостроительных правил.

В судебном заседании 27.10.2023 года представитель ответчика по первоначальному иску Кучкина А.А. - Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску Кучкина В.А., являющаяся также представителем ответчика Кучкина А.А., ответчик Чукурова Е.Г. уточнили встречные исковые требования в части требований об исправлении реестровой ошибки и просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из картографического материала - схемы к акту о приемке системы газоснабжения от дата, определяющей границу между земельными участками по состоянию на момент проектировки в 1995 году.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Левина В.В. и ее представитель Сутямова Т.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Кучкина А.А., Чукурова В.Н., Чукуровой Е.Г. - Краснов С.Ю., действующий на основании доверенностей, а также допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика Кучкиной Е.А. на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчик по первоначальному иску Кучкина В.А., являющаяся также представителем ответчика Кучкина А.А., ответчики Кучкина Е.А. и Чукурова Е.Г. первоначальные исковые требования не признали, изменили встречные исковые требования, пояснив, что значение средней квадратической погрешности, указанной в п. 1 Приложений к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 года № для земельных участков, отнесенные к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. Таким образом, допустимые расхождения находятся в пределах удвоенного значения погрешности - 20 см. Из заключения эксперта № от 29.02.2024 года следует, что расстояние между границей земельных участков сторон по делу по схеме к акту от 30.08.1997 года и фактической границей составляет по крайним точкам 1 и 10 соответственно 18 см и 17 см, что меньше 20 см. При выделении земельных участков граница была прямолинейной. Крайние точки фактической границы с учетом допустимой погрешности, установленной п. 18 приказа Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393, соответствуют границе, полученной при использовании картографического материала. Представитель ответчиков по первоначальному иску Краснов С.Ю. просил суд: 1) обязать Левину В.В. привести постройки гараж и сарай-навес, расположенные по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствие с нормативными требованиями п. 4.3 СП 4.13130.2013 в рамках действующих градостроительных правил, сарай-навес привести в соответствие с требованиями п. 9.7 СП 17.13330.2017; 2) признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с крайними точками фактической границы по точкам от 1 до 10 графического приложения №1 и табличного приложения №1 к графическому приложению №1 к заключению эксперта № от 29.02.2024 года по точкам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, соответствующими точкам 84, 21, 20, 19, 18, 11 графического приложения №1 к заключению эксперта № от 21.07.2023 года.

Ответчики по первоначальному иску Кучкин А.А., Медведева Л.С., Ватолина Н.А., кадастровый инженер Яговитов А.А., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску Купцова М.А., Купцов Н.В., Купцов В.Н., Петрова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагал на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу полагали на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Левиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Кучкиной Е.А. (<данные изъяты> доли в праве), Кучкину А.А. (<данные изъяты> доли в праве), Чукурову В.Н. (<данные изъяты> доли в праве), Чукуровой Е.Г. (<данные изъяты> доли в праве).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Медведевой Л.С. и Ватолиной Н.А. (по <данные изъяты> доли).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Купцовой М.А., Купцову Н.В., Купцову В.Н., Петровой Н.Н. (по <данные изъяты> доли).

Указанные сведения о земельных участках содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости (т. №).

29.09.2022 года Левина В.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области по вопросу проведения проверки соблюдения земельного законодательства. В результате проведенного выездного обследования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов с нарушением ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов с нарушением ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ (т№).

В свою очередь, Кучкина Е.А. обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры <адрес> по вопросу проведения проверки соблюдения строительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № В ходе осмотра, проведенного в рамках выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположен ряд объектов капитального строительства: гараж, баня (расположена в восточной части земельного участка, на стороне границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № сарай-навес (расположен между первым и вторым строением), которые возведены с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (т. №).

После получения ответа контролирующего органа и получения консультаций специалистов (геодезиста и кадастрового инженера) Левина В.В. обратилась в суд с иском об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, а Кучкина Е.А., Кучкин А.А., Чукуров В.Н., Чукурова Е.Г. обратились в суд со встречным иском к Левиной В.В. о сносе самовольной постройки.

Из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Ю.П., Р.Н.Н., Л.Р.Ю.., С.М.П., Б.В.В., А.С.Н. и В.Л.Г. следует, что Чукуровы и Кучкины заселились в дом по адресу: <адрес>, в 1992 году, Левины - в дом по адресу: <адрес>, в 1994 году.

В 1996 году муж Левиной В.В. - Левин Ю.П. и Кучкин А.А. договорились о совместном строительстве гаража, который располагался на меже между их земельными участками. Для этого они убрали забор из шифера между участками, залили фундамент. Однако завершить строительство не смогли, отношения между соседями обострились, и Левины продолжили самостоятельно достраивать гараж только в 2004 году. Чтобы двор не оставался открытым, Кучкины решили его огородить и поставили шифер к фундаменту, а затем поставили ограждение из профлиста.

После строительства Левиными гаража у сторон возник конфликт по поводу смежной границы, поскольку как утверждает Левина, ранее между участками был свободный проход, а сейчас она лишена возможности обслуживать свои постройки. У Кучкиных претензии к Левиной относительно расположения надворных построек.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам, учитывая, что часть свидетелей является родственниками сторон и не может дать объективную оценку происходившим событиям.

В целях определения фактического местоположения границ спорных земельных участков, возможных вариантов устранения реестровой ошибки в случае ее выявления и в целях определения соответствия сарая-навеса градостроительным нормам и правилам определением Городищенского районного суда Пензенской области от 04.04.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2023 года фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков имеется реестровая ошибка. Экспертом представлено четыре варианта исправления реестровой ошибки.

По первому варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается в соответствии с фактическим землепользованием земельным участком, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта). По второму варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается с учетом возможности обслуживания хозяйственных построек и гаража, расположенных в границах данного участка, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта). По третьему варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается с учетом возможности обслуживания хозяйственных построек и гаража, расположенных в границах данного участка, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м. При этом предусмотрено наложение сервитута площадью <данные изъяты> кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером № (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта). По четвертому варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается с учетом сведений технической инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также схемы к акту о приемке системы газоснабжения (в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Площадь участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта).

Размещение сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии от 0,26 м до 0,33 м от фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра). Данное несоответствие возможно устранить путем частичного демонтажа сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, обеспечивающее размещение исследуемой хозпостройки в соответствии с градостроительными нормами в составе СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра).

Устройство крыши сарая-навеса на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15), поскольку на кровле исследуемого объекта отсутствуют подвесные водоотводящие желоба, водоотводящие трубы, кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами. Данное несоответствие возможно устранить путем установки на кровле сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвесных водоотводящих желобов и труб, и путем установки снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15) (т. № л.д. №).

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы, поскольку составившие его эксперты Щ.Л.И. и Ф.А.В.. обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на непосредственном осмотре земельных участков сторон и исследованных экспертами материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Щ.Л.И.. и Ф.А.В. выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтвердили. При этом эксперт Щ.Л.И.. пояснила, что ни один из правоустанавливающих документов на земельные участки, а также техническая документация на жилые помещения не содержит каталог координат, позволяющий определить координаты характерных точек с достаточной точностью, в связи с чем, при составлении заключения она отталкивалась от границ строящегося сарая на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0080301:158 с учетом пояснений сторон о том, что он строится в границах старого сарая, при ответе на вопросы экспертизы она стремилась сохранить все постройки сторон в существующих границах.

В связи с наличием неясностей в заключении эксперта № от 21.07.2023 года, касающихся выбора конфигурации границы при установлении несоответствия расположения сарая-навеса градостроительным правилам с учетом наличия реестровой ошибки, предоставлением стороной ответчиков по первоначальному иску топографической съемки при проектировании газопровода для газификации жилых домов микрорайона «Текстильщики», произведенной в 1995 году, которая отсутствовала в материалах дела при назначении первоначальной экспертизы, определением Городищенского районного суда <адрес> от дата по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 29.02.2024 года, с учетом дополнения № от 03.04.2024 года к заключению, сарай-навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по расположению относительно домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует некоторым действующим требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- СП 17.13330.2017 п. 9.7 [14]: С кровли предусмотрен организованный водосток по желобам и водосточной трубе (в виде шланга) диаметром 50мм. (При существующей площади кровли 68кв.м. должна быть установлена водосточная труба диаметром не менее 114мм.). Для устранения несоответствия - требуется установить водосточную трубу диаметром не менее 114мм. С технической точки зрения данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- СП 42.13330.2016 п.7.1 [12], СП 30-102-99 п.5.3.4. [13]: Расстояние от сарая-навеса до документальной границы земельного участка со стороны домовладения № составляет 0,86 м. и менее (Должно быть не менее 1 метра). Устранение несоответствия возможно путем частичного демонтажа сарая-навеса в обеспечении отступа от смежной границы в 1 метр. С технической точки зрения данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- СП 4.13130.2013 п. 4.3, Таблица 1 [15]: расстояние между исследуемым сараем-навесом и соседним жилом домом по <адрес> составляет менее 15 метров. С технической точки зрения данное несоответствие может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение данного несоответствия возможно путем повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности как жилого <адрес>, так и сарая-навеса или устройства между ними противопожарной стене 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 [16].

Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по расположению относительно домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует некоторым действующим требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- СП 42.13330.2016 п.7.1 [12], СП 30-102-99 п.5.3.4. [13]: Расстояние от гаража до документальной границы земельного участка со стороны домовладения № составляет менее 1 метра. Устранение несоответствия при существующем объемно-планировочном решении гаража невозможно. С технической точки зрения данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- СП 4.13130.2013 п. 4.3, Таблица 1 [15]: расстояние между исследуемым гаражом и соседним жилом домом по <адрес> составляет менее 15 метров. С технической точки зрения данное несоответствие может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение несоответствия возможно путем облицовки карниза и деревянных конструкций кровли гаража (с наружной стороны) негорючими материалами или материалов группы горючести П. После проведения данных мероприятий допускается сокращать противопожарные расстояния до 6 метров СП 4.13130.2013n. 4.13 [15].

Прохождение границы между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из картографического материала - схемы к акту о приёмке системы газоснабжения от дата, определяющей границу между земельными участками по состоянию на момент проектирования в 1995 году (проект № ПСП "Комплекс") представлено в графическом приложении № (Граница указана зеленым маркером). Однако, установить местоположение границы согласно схемы к акту о приёмке системы газоснабжения от дата с точностью действующего земельного законодательства (до 0,1 м) не представляется возможным, т.к. погрешность при определении данной границы может составлять более 0,5 м.

В судебном заседании эксперт Т.Р.А. поддержал свое заключение. Пояснил, что представленная схема газопровода имеет очень большую погрешность, в связи с чем определить конкретно точки границы между участками по этой схеме не представляется возможным, т.к. граница может сместиться как в одну сторону, так и в другую на 0,5 м. При этом перед ним не ставился вопрос о разработке вариантов исправления реестровой ошибки, определение фактической границы было необходимо исключительно для измерения расстояний до объектов.

Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 21.07.2023 года, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию, в то время как иные варианты не соответствуют сложившемуся порядку землепользования.

Поскольку в правоустанавливающих документах сторон на земельные участки отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащих им участков, а сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 58:07:0080301:271, 58:07:0080301:158, 58:07:0080301:239, 58:07:0080301:269 имеют реестровую ошибку, суд считает, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080301:271 надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования.

Исправляя реестровую ошибку в соответствии с первым вариантом заключения эксперта № от 21.07.2023 года, суд принимает во внимание, что при назначении дополнительной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о способах устранения реестровой ошибки. Топографическая съемка при проектировании газопровода для газификации жилых домов микрорайона «Текстильщики», произведенная в 1995 году, не была принята им во внимание ввиду наличия больших погрешностей в определении координат. Вместе с тем, совпадение основных точек координат при определении фактического местоположения границ земельных участков в первом варианте заключения эксперта № от 21.07.2023 года и в графическом приложении № к заключению эксперта № от 29.02.2024 года еще раз подтверждает, что данный вариант является наиболее верным, не умаляет прав сторон на принадлежащие им земельные участки и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из содержания ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов по встречному иску несоответствием сарая-навеса и гаража действующим требованиям нормативно-технической документации, и полагает возможным встречный иск Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. о приведении построек в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить, возложив на ответчика обязанности по частичному демонтажу сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, обеспечивающее размещение исследуемой хозпостройки в соответствии с градостроительными нормами в составе СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра), установке на кровле сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвесных водоотводящих желобов и труб, установке снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15), повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности как жилого <адрес>, так и сарая-навеса или устройства между ними противопожарной стены 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 (6), и по облицовке карниза и деревянных конструкций кровли гаража (с наружной стороны) негорючими материалами или материалами группы горючести П (СП 4.13130. 2013 п. 4.13 (15).

Определяя срок, в течение которого ответчику необходимо исполнить решение суда, суд руководствуется ст. ст. 204, 206 ГПК РФ и исходит из объема необходимых для этого работ, периода времени года, времени согласования проектной документации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной В.В. удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков и о приведении построек в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании Кучкиной Е.А., Кучкиным А.А., Чукуровой Е.Г., Чукуровым В.Н. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем возложения на Левину В.В. (паспорт №) следующих обязанностей:

частично демонтировать сарай-навес между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, обеспечивающее размещение исследуемой хозпостройки в соответствии с градостроительными нормами в составе СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра);

установить на кровле сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвесные водоотводящие желоба и трубы, установить снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15);

повысить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности как жилого <адрес>, так и сарая-навеса или устроить между ними противопожарную стену 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 (6);

облицовать карниз и деревянные конструкции кровли гаража (с наружной стороны) негорючими материалами или материалами группы горючести П (СП 4.13130. 2013 п. 4.13 (15).

Указанные работы провести в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ в соответствии с фактическим землепользованием путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с графическим приложением № и приложением № к заключению эксперта № от дата в следующих уточненных координатах:

Номер точки

X

Y

Номер точки

Длина стороны, м

Дирекционные углы г.м.с

1

2

3

4

5

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.

Судья                                                                                        А.А. Беликова

УИД 58RS0007-01-2022-001556-11                                                               дело №2-2/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                             г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левиной В.В. к Кучкиной Е.А., Кучкину А.А., Чукурову В.Н., Чукуровой Е.Г. Медведевой Л.С., Ватолиной Н.А., кадастровому инженеру Яговитову А.А., Купцовой М.А., Купцову Н.В., Купцову В.Н., Петровой Н.Н., администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков и о приведении построек в соответствие с нормативными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Левина В.В. обратилась в суд с иском к Кучкиной Е.А., Кучкину А.А., Чукурову В.Н., Чукуровой Е.Г., Медведевой Л.С., Ватолиной Н.А., кадастровому инженеру Яговитову А.А. об исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. В доме по указанному адресу она вместе со своей семьей проживает с дата года. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются Кучкина Е.А. (доля в праве <данные изъяты>), Кучкин А.А. (доля в праве <данные изъяты>), Чукуров В.Н. (доля в праве <данные изъяты> и Чукурова Е.Г. (доля в праве <данные изъяты> Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются Медведева Л.С. и Ватолина Н.А. - по <данные изъяты> доли каждая. На момент заселения семьи истца соседи уже проживали в своих домах. Граница с земельным участком с кадастровым номером № проходила по забору, затем по постройкам соседей, затем снова по забору. Они (истец) возвели на своем участке надворные постройки таким образом, чтобы между заборами и постройками соседей и их постройками имелся проход, и они имели возможность обслуживать свои постройки. В 1996 году они начали строительство гаража от фасада своего земельного участка по стороне, смежной с земельным участком с кадастровым номером № при этом они отступили от забора 1 м. Забор они не убирали, он строительству не мешал. Летом 1996 года они смогли только выкопать котлован для фундамента гаража и закончить сам фундамент. Продолжить строительство гаража они смогли только в дата году. В конце лета дата года гараж был готов. Они всегда могли свободно проходить за своими надворными постройками, расположенными со стороны земельного участка с кадастровым номером № и обслуживать их. В дата году соседи Кучкины установили лист железа, перекрывающий ей доступ на часть ее земельного участка по смежной с ними стороне за ее хозпостройками. Она неоднократно обращалась к соседям, просила убрать указанный лист железа, но они отвечали отказом, заявляя, что это их земля. В сентябре 2022 года она обратилась к геодезисту С.А.А., который осмотрел ее участок, произвел вынос границы на местности, закоординировал общую ситуацию, существующую на момент осмотра - 11.09.2022 года, и подготовил схему, на которой показал расхождение между смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности и по ЕГРН. Исходя из этой схемы, помимо наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН, следует, что угол ее гаража выходит за границы ее земельного участка. В устной беседе С.А.А.. предположил, что указанное несоответствие может являться следствием реестровой ошибки, т.к. исходя из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в дата году, а ее участок - в дата году, следовательно, он был просто привязан к границе смежного участка. Ни в 2012 году, ни ранее соседи либо кто-то иной не обращались к ней для согласования смежной границы их участков. К аналогичному выводу о возможной реестровой ошибке пришла и кадастровый инженер З.Ж.А.., к которой она обратилась за консультацией. В конце сентября 2022 года она обращалась с жалобой на захват части ее земельного участка в Межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области. По результатам проведенной проверки ответом от 17.10.2022 года ей было сообщено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № допущено наложение на юридические границы ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, а собственниками земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № - на <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что на момент межевания ее гараж уже давно был достроен и эксплуатировался, а также иные расхождения по прохождению смежной границы, считает, что имеет место реестровая ошибка.          

На основании изложенного, Левина В.В. просила суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку.

Кучкина Е.А., Кучкин А.А., Чукуров В.Н., Чукурова Е.Г. обратились в суд со встречным иском к Левиной В.В., указав, что со стороны соседнего с ними земельного участка с кадастровым номером № собственником дома №8/1 по ул.Текстильщиков в г. Сурске Левиной В.В. в нарушение санитарных норм и правил, на меже между участками истцов и ответчика без согласования соседей возведены ряд объектов капитального строительства, а именно, начиная со стороны центральной улицы: первый объект - гараж длиной 7 м; второй объект - баня, расположенная в восточной части земельного участка с кадастровым номером №; третий объект - «сарай-навес», расположен между первым и вторым объектами. Длина данного объекта более 11 м. Кровля сарая-навеса совмещена с кровлей веранды жилого дома и представляет собой единую очень большую, целостную по площади, конструкцию. Площадь крыши более <данные изъяты> кв.м. Наклон данной конструкции направлен на их участок. Все осадки во время дождя и снежного периода падают и льются на их участок. В свое время на их земельном участке рядом с этим объектом располагался их сарай, где размещался погреб, однако сарай пришлось убрать из-за разрушения стен от постоянной сырости. Погреб, расположенный в данном месте, постоянно сырой. Они неоднократно обращались к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком и их строениями, но в ответ поступил иск по спору о границе земельного участка.

На основании изложенного, Кучкина Е.А., Кучкин А.А., Чукуров В.Н., Чукурова Е.Г. просили суд обязать Левину В.В. прекратить нарушение их права пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>2; обязать Левину В.В. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2023 года встречный иск Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки принят к производству Городищенского районного суда Пензенской области для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Левиной В.В. к Кучкиной Е.А., Кучкину А.А., Чукурову В.Н., Чукуровой Е.Г., Медведевой Л.С., Ватолиной Н.А., кадастровому инженеру Яговитову А.А. об исправлении реестровой ошибки.      

В судебном заседании 22.03.2023 года представитель истца Левиной В.В. - Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 22.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Купцова М.А., Купцов Н.В., Купцов В.Н., Петрова Н.Н.; изменен статус администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области с третьего лица на ответчика по делу.

В судебном заседании 04.09.2023 года представитель истца по первоначальному иску Левиной В.В. - Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исправить указанную реестровую ошибку, установив смежную границу в уточненных координатах в соответствии с графическим приложением № и приложением № к заключению эксперта № от дата.

В судебном заседании 04.09.2023 года представитель ответчика по первоначальному иску Кучкина А.А. - Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску Кучкина В.А., являющаяся также представителем ответчика Кучкина А.А., ответчик Чукурова Е.Г. изменили встречные исковые требования, указав, что акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от № года является картографическим материалом, на основании которого возможно установить смежную границу между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Граница, зафиксированная в <данные изъяты> году, практически полностью соответствует фактической границе, существующей в настоящее время, и существовавшей до момента строительства на земельном участке № как гаража, так и сарая. В 1997 году до момента строительства гаража и сарая на земельном участке № существовала граница по ограде. После - по стенам построек, поскольку постройки были возведены по границе участков, на что указывает расстояние от сарая ФИО5 до границы по сведениям ЕГРН, закрепленной в настоящее время оградой, составляющее 0,26 - 0,33 м, что на 6-13 см превышает допустимую погрешность измерений. Поэтому Левина В.В. не была лишена возможности возвести свои постройки без нарушения п. 7 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», что, в свою очередь, позволило бы ей беспрепятственно и со своего земельного участка обслуживать эти постройки со стороны границы с земельным участком № Противопожарные нормы расположением сарая и гаража также нарушены, поскольку дом и гараж относятся к IV степени огнестойкости и расстояние между этими постройками на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом Кучкиной Е.А. и Кучкина А.А. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, менее 12 м. При этом расстояние должно быть 12 или даже 15 м. Нарушение противопожарных правил создает угрозу жизни и здоровью истцов по встречному иску. Устранение несоответствий нормам и правилам при этом должно производиться в соответствии с действующими градостроительными правилами - действующими правилами землепользования и застройки города Сурск. Реконструкция может проводиться на расстоянии не менее 3 м от смежной границы земельных участков сторон. Пунктом 2 статьи 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области №23 от 28.02.2023 года установлено расстояние в 3 м от любых зданий, строений и сооружений. Просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с графическим приложением № и табличным приложением № к заключению эксперта № от дата и установив площадь участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> кв.м; обязать Левину В.В. привести постройки гараж и сарай, расположенные по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствие с нормативными требованиями в рамках действующих градостроительных правил.

В судебном заседании 27.10.2023 года представитель ответчика по первоначальному иску Кучкина А.А. - Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску Кучкина В.А., являющаяся также представителем ответчика Кучкина А.А., ответчик Чукурова Е.Г. уточнили встречные исковые требования в части требований об исправлении реестровой ошибки и просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из картографического материала - схемы к акту о приемке системы газоснабжения от дата, определяющей границу между земельными участками по состоянию на момент проектировки в 1995 году.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Левина В.В. и ее представитель Сутямова Т.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Кучкина А.А., Чукурова В.Н., Чукуровой Е.Г. - Краснов С.Ю., действующий на основании доверенностей, а также допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика Кучкиной Е.А. на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчик по первоначальному иску Кучкина В.А., являющаяся также представителем ответчика Кучкина А.А., ответчики Кучкина Е.А. и Чукурова Е.Г. первоначальные исковые требования не признали, изменили встречные исковые требования, пояснив, что значение средней квадратической погрешности, указанной в п. 1 Приложений к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 года № для земельных участков, отнесенные к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. Таким образом, допустимые расхождения находятся в пределах удвоенного значения погрешности - 20 см. Из заключения эксперта № от 29.02.2024 года следует, что расстояние между границей земельных участков сторон по делу по схеме к акту от 30.08.1997 года и фактической границей составляет по крайним точкам 1 и 10 соответственно 18 см и 17 см, что меньше 20 см. При выделении земельных участков граница была прямолинейной. Крайние точки фактической границы с учетом допустимой погрешности, установленной п. 18 приказа Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393, соответствуют границе, полученной при использовании картографического материала. Представитель ответчиков по первоначальному иску Краснов С.Ю. просил суд: 1) обязать Левину В.В. привести постройки гараж и сарай-навес, расположенные по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствие с нормативными требованиями п. 4.3 СП 4.13130.2013 в рамках действующих градостроительных правил, сарай-навес привести в соответствие с требованиями п. 9.7 СП 17.13330.2017; 2) признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с крайними точками фактической границы по точкам от 1 до 10 графического приложения №1 и табличного приложения №1 к графическому приложению №1 к заключению эксперта № от 29.02.2024 года по точкам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, соответствующими точкам 84, 21, 20, 19, 18, 11 графического приложения №1 к заключению эксперта № от 21.07.2023 года.

Ответчики по первоначальному иску Кучкин А.А., Медведева Л.С., Ватолина Н.А., кадастровый инженер Яговитов А.А., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску Купцова М.А., Купцов Н.В., Купцов В.Н., Петрова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагал на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу полагали на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Левиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Кучкиной Е.А. (<данные изъяты> доли в праве), Кучкину А.А. (<данные изъяты> доли в праве), Чукурову В.Н. (<данные изъяты> доли в праве), Чукуровой Е.Г. (<данные изъяты> доли в праве).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Медведевой Л.С. и Ватолиной Н.А. (по <данные изъяты> доли).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Купцовой М.А., Купцову Н.В., Купцову В.Н., Петровой Н.Н. (по <данные изъяты> доли).

Указанные сведения о земельных участках содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости (т. №).

29.09.2022 года Левина В.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области по вопросу проведения проверки соблюдения земельного законодательства. В результате проведенного выездного обследования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов с нарушением ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации документов с нарушением ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ (т№).

В свою очередь, Кучкина Е.А. обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры <адрес> по вопросу проведения проверки соблюдения строительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № В ходе осмотра, проведенного в рамках выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположен ряд объектов капитального строительства: гараж, баня (расположена в восточной части земельного участка, на стороне границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № сарай-навес (расположен между первым и вторым строением), которые возведены с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (т. №).

После получения ответа контролирующего органа и получения консультаций специалистов (геодезиста и кадастрового инженера) Левина В.В. обратилась в суд с иском об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, а Кучкина Е.А., Кучкин А.А., Чукуров В.Н., Чукурова Е.Г. обратились в суд со встречным иском к Левиной В.В. о сносе самовольной постройки.

Из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Ю.П., Р.Н.Н., Л.Р.Ю.., С.М.П., Б.В.В., А.С.Н. и В.Л.Г. следует, что Чукуровы и Кучкины заселились в дом по адресу: <адрес>, в 1992 году, Левины - в дом по адресу: <адрес>, в 1994 году.

В 1996 году муж Левиной В.В. - Левин Ю.П. и Кучкин А.А. договорились о совместном строительстве гаража, который располагался на меже между их земельными участками. Для этого они убрали забор из шифера между участками, залили фундамент. Однако завершить строительство не смогли, отношения между соседями обострились, и Левины продолжили самостоятельно достраивать гараж только в 2004 году. Чтобы двор не оставался открытым, Кучкины решили его огородить и поставили шифер к фундаменту, а затем поставили ограждение из профлиста.

После строительства Левиными гаража у сторон возник конфликт по поводу смежной границы, поскольку как утверждает Левина, ранее между участками был свободный проход, а сейчас она лишена возможности обслуживать свои постройки. У Кучкиных претензии к Левиной относительно расположения надворных построек.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам, учитывая, что часть свидетелей является родственниками сторон и не может дать объективную оценку происходившим событиям.

В целях определения фактического местоположения границ спорных земельных участков, возможных вариантов устранения реестровой ошибки в случае ее выявления и в целях определения соответствия сарая-навеса градостроительным нормам и правилам определением Городищенского районного суда Пензенской области от 04.04.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2023 года фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков имеется реестровая ошибка. Экспертом представлено четыре варианта исправления реестровой ошибки.

По первому варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается в соответствии с фактическим землепользованием земельным участком, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта). По второму варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается с учетом возможности обслуживания хозяйственных построек и гаража, расположенных в границах данного участка, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта). По третьему варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается с учетом возможности обслуживания хозяйственных построек и гаража, расположенных в границах данного участка, площадь участка составит <данные изъяты> кв.м. При этом предусмотрено наложение сервитута площадью <данные изъяты> кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером № (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта). По четвертому варианту - исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предполагается с учетом сведений технической инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также схемы к акту о приемке системы газоснабжения (в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № Площадь участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. (графическое приложение №, табличное приложение № к заключению эксперта).

Размещение сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии от 0,26 м до 0,33 м от фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра). Данное несоответствие возможно устранить путем частичного демонтажа сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, обеспечивающее размещение исследуемой хозпостройки в соответствии с градостроительными нормами в составе СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра).

Устройство крыши сарая-навеса на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15), поскольку на кровле исследуемого объекта отсутствуют подвесные водоотводящие желоба, водоотводящие трубы, кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами. Данное несоответствие возможно устранить путем установки на кровле сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвесных водоотводящих желобов и труб, и путем установки снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15) (т. № л.д. №).

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы, поскольку составившие его эксперты Щ.Л.И. и Ф.А.В.. обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на непосредственном осмотре земельных участков сторон и исследованных экспертами материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Щ.Л.И.. и Ф.А.В. выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтвердили. При этом эксперт Щ.Л.И.. пояснила, что ни один из правоустанавливающих документов на земельные участки, а также техническая документация на жилые помещения не содержит каталог координат, позволяющий определить координаты характерных точек с достаточной точностью, в связи с чем, при составлении заключения она отталкивалась от границ строящегося сарая на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0080301:158 с учетом пояснений сторон о том, что он строится в границах старого сарая, при ответе на вопросы экспертизы она стремилась сохранить все постройки сторон в существующих границах.

В связи с наличием неясностей в заключении эксперта № от 21.07.2023 года, касающихся выбора конфигурации границы при установлении несоответствия расположения сарая-навеса градостроительным правилам с учетом наличия реестровой ошибки, предоставлением стороной ответчиков по первоначальному иску топографической съемки при проектировании газопровода для газификации жилых домов микрорайона «Текстильщики», произведенной в 1995 году, которая отсутствовала в материалах дела при назначении первоначальной экспертизы, определением Городищенского районного суда <адрес> от дата по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 29.02.2024 года, с учетом дополнения № от 03.04.2024 года к заключению, сарай-навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по расположению относительно домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует некоторым действующим требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- СП 17.13330.2017 п. 9.7 [14]: С кровли предусмотрен организованный водосток по желобам и водосточной трубе (в виде шланга) диаметром 50мм. (При существующей площади кровли 68кв.м. должна быть установлена водосточная труба диаметром не менее 114мм.). Для устранения несоответствия - требуется установить водосточную трубу диаметром не менее 114мм. С технической точки зрения данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- СП 42.13330.2016 п.7.1 [12], СП 30-102-99 п.5.3.4. [13]: Расстояние от сарая-навеса до документальной границы земельного участка со стороны домовладения № составляет 0,86 м. и менее (Должно быть не менее 1 метра). Устранение несоответствия возможно путем частичного демонтажа сарая-навеса в обеспечении отступа от смежной границы в 1 метр. С технической точки зрения данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- СП 4.13130.2013 п. 4.3, Таблица 1 [15]: расстояние между исследуемым сараем-навесом и соседним жилом домом по <адрес> составляет менее 15 метров. С технической точки зрения данное несоответствие может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение данного несоответствия возможно путем повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности как жилого <адрес>, так и сарая-навеса или устройства между ними противопожарной стене 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 [16].

Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по расположению относительно домовладения по адресу: <адрес>, не соответствует некоторым действующим требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- СП 42.13330.2016 п.7.1 [12], СП 30-102-99 п.5.3.4. [13]: Расстояние от гаража до документальной границы земельного участка со стороны домовладения № составляет менее 1 метра. Устранение несоответствия при существующем объемно-планировочном решении гаража невозможно. С технической точки зрения данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- СП 4.13130.2013 п. 4.3, Таблица 1 [15]: расстояние между исследуемым гаражом и соседним жилом домом по <адрес> составляет менее 15 метров. С технической точки зрения данное несоответствие может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение несоответствия возможно путем облицовки карниза и деревянных конструкций кровли гаража (с наружной стороны) негорючими материалами или материалов группы горючести П. После проведения данных мероприятий допускается сокращать противопожарные расстояния до 6 метров СП 4.13130.2013n. 4.13 [15].

Прохождение границы между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из картографического материала - схемы к акту о приёмке системы газоснабжения от дата, определяющей границу между земельными участками по состоянию на момент проектирования в 1995 году (проект № ПСП "Комплекс") представлено в графическом приложении № (Граница указана зеленым маркером). Однако, установить местоположение границы согласно схемы к акту о приёмке системы газоснабжения от дата с точностью действующего земельного законодательства (до 0,1 м) не представляется возможным, т.к. погрешность при определении данной границы может составлять более 0,5 м.

В судебном заседании эксперт Т.Р.А. поддержал свое заключение. Пояснил, что представленная схема газопровода имеет очень большую погрешность, в связи с чем определить конкретно точки границы между участками по этой схеме не представляется возможным, т.к. граница может сместиться как в одну сторону, так и в другую на 0,5 м. При этом перед ним не ставился вопрос о разработке вариантов исправления реестровой ошибки, определение фактической границы было необходимо исключительно для измерения расстояний до объектов.

Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от 21.07.2023 года, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию, в то время как иные варианты не соответствуют сложившемуся порядку землепользования.

Поскольку в правоустанавливающих документах сторон на земельные участки отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащих им участков, а сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 58:07:0080301:271, 58:07:0080301:158, 58:07:0080301:239, 58:07:0080301:269 имеют реестровую ошибку, суд считает, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером 58:07:0080301:271 надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования.

Исправляя реестровую ошибку в соответствии с первым вариантом заключения эксперта № от 21.07.2023 года, суд принимает во внимание, что при назначении дополнительной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о способах устранения реестровой ошибки. Топографическая съемка при проектировании газопровода для газификации жилых домов микрорайона «Текстильщики», произведенная в 1995 году, не была принята им во внимание ввиду наличия больших погрешностей в определении координат. Вместе с тем, совпадение основных точек координат при определении фактического местоположения границ земельных участков в первом варианте заключения эксперта № от 21.07.2023 года и в графическом приложении № к заключению эксперта № от 29.02.2024 года еще раз подтверждает, что данный вариант является наиболее верным, не умаляет прав сторон на принадлежащие им земельные участки и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из содержания ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов по встречному иску несоответствием сарая-навеса и гаража действующим требованиям нормативно-технической документации, и полагает возможным встречный иск Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. о приведении построек в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить, возложив на ответчика обязанности по частичному демонтажу сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, обеспечивающее размещение исследуемой хозпостройки в соответствии с градостроительными нормами в составе СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра), установке на кровле сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвесных водоотводящих желобов и труб, установке снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15), повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности как жилого <адрес>, так и сарая-навеса или устройства между ними противопожарной стены 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 (6), и по облицовке карниза и деревянных конструкций кровли гаража (с наружной стороны) негорючими материалами или материалами группы горючести П (СП 4.13130. 2013 п. 4.13 (15).

Определяя срок, в течение которого ответчику необходимо исполнить решение суда, суд руководствуется ст. ст. 204, 206 ГПК РФ и исходит из объема необходимых для этого работ, периода времени года, времени согласования проектной документации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной В.В. удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Кучкиной Е.А., Кучкина А.А., Чукуровой Е.Г., Чукурова В.Н. к Левиной В.В. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков и о приведении построек в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании Кучкиной Е.А., Кучкиным А.А., Чукуровой Е.Г., Чукуровым В.Н. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем возложения на Левину В.В. (паспорт №) следующих обязанностей:

частично демонтировать сарай-навес между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, обеспечивающее размещение исследуемой хозпостройки в соответствии с градостроительными нормами в составе СП 30-102-99 (13) п. 5.3.4 (не менее 1 метра);

установить на кровле сарая-навеса между гаражом и баней на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвесные водоотводящие желоба и трубы, установить снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 9.11 СП 17.3330.2017 (15);

повысить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности как жилого <адрес>, так и сарая-навеса или устроить между ними противопожарную стену 1-го типа согласно СП 2.13130.2020 (6);

облицовать карниз и деревянные конструкции кровли гаража (с наружной стороны) негорючими материалами или материалами группы горючести П (СП 4.13130. 2013 п. 4.13 (15).

Указанные работы провести в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ в соответствии с фактическим землепользованием путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с графическим приложением № и приложением № к заключению эксперта № от дата в следующих уточненных координатах:

Номер точки

X

Y

Номер точки

Длина стороны, м

Дирекционные углы г.м.с

1

2

3

4

5

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.

Судья                                                                                        А.А. Беликова

2-2/2024 (2-208/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Левина Валентина Викторовна
Ответчики
Чукурова Елена Григорьевна
Кучкин Алексей Анатольевич
Медведева Любовь Степановна
кадастровый инженер - Яговитов Алексей Александрович
Кучкина Елена Анатольевна
Ватолина Наталья Александровна
Администрация г. Сурска Городищенского района
Чукуров Василий Николаевич
Другие
Сутямова Татьяна Владимировна
Черная Елена Александровна
Управление Росреестра по Пензенской области
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области
Суд
Городищенский районный суд Пензенской области
Судья
Беликова Александра Анатольевна
Дело на странице суда
gorodishensky.pnz.sudrf.ru
08.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.02.2023Передача материалов судье
08.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2023Судебное заседание
10.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Производство по делу возобновлено
27.04.2023Судебное заседание
24.08.2023Производство по делу возобновлено
25.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
03.04.2024Производство по делу возобновлено
03.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее