Решение по делу № 33-9098/2016 от 04.07.2016

Судья Наумова Е.А. Дело № 33-9098/16 А-176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Ашихминой Е.Ю.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Высотиной В.Г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиеву М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» Ядоменко И.В.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Высотиной В.Г. об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиеву М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, снизить размер удержания по исполнительному производству № в отношении Высотиной В.Г. с 50 % до 15 %»

Заслушав докладчика, ответчика Высотину В.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Высотина В.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21 мая 2015 года, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиеву М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2015 года. На основании данного решения суда в отношении Высотиной В.Г. выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу банка задолженности в размере 3941786,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 10000 рублей. На основании данного исполнительного листа отделом судебных приставов по Назаровскому району направлено постановление в ГУ-УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края об удержании вышеуказанной задолженности в размере 50 % от получаемой ею пенсии, которая составляет <данные изъяты>. Поскольку решение суда единовременно не может быть исполнено, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда путем удержания из ее пенсии не более 7 %, поскольку ее доход состоит из получаемой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства перед банком сроком до июля 2016 года, ежемесячная оплата коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, она страдает рядом различных хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, в связи с чем, необходимы денежные средства на медицинские препараты, <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца АО «Россельхозбанк» Ядоменко И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что требования Высотиной Е.Г. ранее были предметом судебного разбирательства, в их удовлетворении отказано. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, снизив размер удержаний до 15 %, тогда как заявитель просила снизить до 7 %. Сведения из истории ее болезни не подтверждают необходимость несения расходов на лечение. Предоставление судом указанной рассрочки исполнения решения суда противоречит требованиям разумности исполнения судебных актов, нарушает права взыскателя.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Высотину В.Г., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Назаровского городского суда от 21 мая 2015 года взыскано в солидарном порядке с ООО КТД, Нагиева М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам на общую сумму 18197764,15 рублей, возврат государственной пошлины по 10000 рублей с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2015 года указанное решение оставлено без изменения.На основании выданных судом исполнительных листов от 25.09.2015 года о взыскании с Высотиной В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности отделом судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство.

Определением от 27.11.2015г. Высотиной В.Г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.02.2016г.

Разрешая требования Высотиной В.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.05.2015г., суд первой инстанции признал заслуживающими внимание доводы заявителя Высотиной В.Г. о том, что исполнение решения суда в части взыскания в размере 50 % от получаемой ею пенсии по старости в настоящее время невозможно по причине затруднительного материального положения, поскольку у нее имеются обязательства по кредитному договору №, заключенному 26.07.2013 года с ООО «ХКФ Банк», оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно, необходимость приобретения медицинских препаратов в связи с наличием различных хронических заболеваний.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, которые суд признал исключительными, исходя из соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования Высотиной В.Г. и снижении размера удержаний до 15%

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу закона суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, само по себе добровольное принятие заявителем на себя различных кредитных обязательств перед третьими лицами уважительной причиной для отсрочки исполнения рассматриваемого судебного акта признано быть не может. Права и законные интересы взыскателя по настоящему делу не могут быть обеспечены меньшей правовой защитой, чем права иных кредиторов заявителя.

При этом, заявитель при рассмотрении ранее заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также ссылалась на указанные обстоятельства.

Таким образом, суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда. Между тем доказательств наличия таких уважительных причин заявителем не было представлено. Состояние здоровья должника, факт нахождения на пенсии, наличие кредитных обязательств и обязанности оплачивать коммунальные платежи сами по себе не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения в порядке, определенном законом.

Также суд пришел к ошибочному выводу о том, что Высотина В.Г. поставлена в неравные условия по сравнению с иными должниками по исполнению принятого судом решения, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства она не лишена права взыскать выплаченную ею задолженность в порядке регресса с солидарных должников.

Кроме того, снизив размер удержаний по исполнительному производству с Высотиной В.Г. с 50 % до 15 %, суд не принял во внимание заявление Высотиной В.Г., из которого следует, что она просила снизить размер удержаний до 7 %.

Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решение по заявленным требованиям, суд рассмотрел вопрос, который должником перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение отменить и в удовлетворении заявления Высотиной В.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года отменить. В удовлетворении заявления Высотиной В.Г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «КТД», Кледевой А.В., Нагиеву М.Б., Афанасьевой О.Ю., Высотиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: