Решение по делу № 2-1035/2015 от 14.01.2015

№2-1035/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578363 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 8983 рубля 63 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.81).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №55308861-12/74543, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 710790 рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления кредита (л.д.10-27).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО3 не надлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом кредитного Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 по заключенному Договору составила 578363 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга -502758 рублей 30 копеек, сумма просроченного основного долга 39947 рублей 16 копеек, сумма процентов - 35657 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Согласно пункту 6.2 Условий, сумма кредита с неоплаченной частью всех комиссии должна быть оплачена Заемщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.28).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8983 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Оплата государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере578363 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 8983 рубля 63 копейки, а всего денежную сумму в размере 587347 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись-     Е.В. Невская

№2-1035/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере578363 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 8983 рубля 63 копейки, а всего денежную сумму в размере 587347 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:       Е.В. Невская