Решение по делу № 2а-281/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шимановск 22 июня 2018 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя административного ответчика ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> Сычева О. В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прошиной С. А. к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Василевской Е. В., УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. по самостоятельной оценке без привлечения эксперта-оценщика незаконными, отмене постановления об оценке стоимости имущества в сумме 29900 рублей, возложении обязанности произвести оценку автомобиля Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28 по рыночной цене с привлечением эксперта-оценщика, взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 18200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Василевской Е. В., УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. по самостоятельной оценке без привлечения эксперта-оценщика незаконными, отмене постановления об оценке стоимости имущества в сумме 29900 рублей, возложении обязанности произвести оценку автомобиля Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28 по рыночной цене с привлечением эксперта-оценщика, взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 18200 рублей обратилась Прошина С. А.

    Из административного искового заявления усматривается, что решением Свободненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Федерального агентства специального строительства взысканы денежные средства в размере 1362526, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках проведения исполнительных действий взыскание было обращено на принадлежащее ей имущество - автомобиль Toyota Corsa 1995 года выпуска регистрационный номер Е629СС28 RUS. Указанное имущество было оценено в сумме 29900 рублей и реализовано в счет погашения имеющейся задолженности. Согласно ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном    Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В нарушение действующего законодательства, принадлежащее ей имущество было оценено значительно ниже его рыночной стоимости, так как средняя рыночная стоимость автомобиля Toyota Corsa 1995 года выпуска составляет около 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Для проведения оценки оценщик не привлекался, несмотря на то, что средняя рыночная цена принадлежащего ей имущества составляет значительно большую сумму, чем установленная действующим законодательством цена вещи, при которой судебный пристав-исполнитель имеет право производить оценку имущества должника самостоятельно. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. «05» октября 2017 года мной в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. направлено заявление об отмене постановления об оценке принадлежащего мне имущества, проведении оценки по рыночным ценам с привлечением специалиста-оценщика. Ответ на мое заявление до сих пор не пришел. В связи с отказом в предоставлении ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. в удовлетворении ее требований, «05» октября 2017 года ею в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> направлена жалоба с требованием проведения проверки законности деятельности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. Ответ на ее заявление так же до сир пор не пришел. Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Так как она не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться в ООО «Торг проект», где заключила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому понесла расходы в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 112 Кодекса об административном судопроизводстве, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е.В. по самостоятельной оценке принадлежащего ей имущества без привлечения эксперта-оценщика незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е.В. об оценке стоимости принадлежащего ей имущества в сумме 29900 рублей. Обязать отдел судебных приставов по <адрес> произвести оценку автомобиля Toyota Corsa 1995 года выпуска регистрационный номер Е 629 СС 28 RUS по рыночной цене с привлечением эксперта-оценщика. Взыскать с отдела судебных приставов по <адрес> в ее пользу денежные средства в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, составляющие расходы на оплату оказанной ей юридической помощи.

В судебное заседании Прошина С. А. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Прошиной С. А. датированное 11.января 2018 года, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ее административного иска к ОСП по <адрес> без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> - заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Сычев О. В. требования административного иска не признал, суду пояснил, что ОСП по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не согласен с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях единообразия применения судами законодательства, при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, дал следующие разъяснения, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Из заявления Прошиной С.А. стр. 5 абз. 3, следует что заявление о привлечении специалиста оценщика, ввиду несогласия с оценкой судебного пристава — исполнителя, направлено в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждают факт того, что Прошина С.А. знала о проведенных исполнительных действиях в отношении ее имущества, а именно автотранспортного средства Toyota Corsa 1995 года выпуска. Однако, согласно исковому заявлению Прошиной С. А., арест наложен на принадлежащий ей автомобиль марки Toyota Corsa 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер В629СС28. В тоже время, меры принудительного исполнения были предприняты в отношении автотранспортного средства марки Toyota Corsa 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер Е938СС28, принадлежащего должнику. В своем исковом заявлении Прошина С.А. утверждает о наложении ареста на принадлежащий ей    автомобиль Toyota Corsa, 1995 года выпуска, регистрационный номер E629CC28RUS. Стр.1 абз 3.4. Указанное имущество, согласно акту описи и ареста, было оценено судебным приставом — исполнителем в сумме 29900 рублей и реализовано в счет погашения имеющейся задолженности. Денежные средства были перечислены на реквизиты взыскателя. Арест автомобиль марки Toyota Corsa 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер В629СС28 судебным приставом — исполнителем не накладывался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в другое ОСП(УФССП России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления о принятии исполнительного производства к исполнению №, исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом — исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Батановой Ю. А. На основании вышеизложенного и с учетом пропуска срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя, просим суд отказать Прошиной С. А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя пристава ОСП по <адрес>, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в апреле 2017 года на нее вышли судебные приставы исполнители и сообщили о наложении ареста на автомобиль, который находился у нее. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Прошиной С. А. и рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться наложение ареста на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ приставы заключили с ней договор хранения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону сообщила Прошиной С. А. об аресте автомобиля и об оценке в сумме 29900 рублей, на что Прошина С. А. предложила по этой цене выкупить автомобиль. Каких либо несогласий с оценкой Прошина С. А. не высказала, так как она ей рассказала о всех повреждениях на автомобиле. Затем она внесла указанную сумму, а именно 29900 руб. на счет ОСП. Автомобиль находился у нее потому как ее муж ранее купил этот автомобиль за 40000 рублей у Прошиной С. А. ДД.ММ.ГГГГ муж погиб, а ДД.ММ.ГГГГ на нее вышли приставы. Телефон Прошиной С. А. она нашла у мужа в телефоне.

Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Свободненским городским судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения материальный ущерб в размере 1362526,56 рублей с должника Прошиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Филиал «Космодром Восточный» ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России судебным приставом исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении Прошиной С. А.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по <адрес> и ФИО1 был заключен договор хранения № по условиям которого ФИО1 было передано имущество арестованное в рамках исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа и установления необходимости произвести арест автотранспортного средства Toyota     Corsa,    1995 года выпуска, регистрационный номер E938CC 28 RUS, принадлежащего Прошиной С. А., находящегося у ФИО1 по адресу <адрес> поручено судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении Прошиной С. А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> произвел опись и арест имущества автотранспортного средства Toyota Corsa, 1995 года выпуска, регистрационный номер E938CC 28 RUS находящегося у ФИО1, предварительно оценив стоимость автотранспортного средства в размере 29900 рублей.

В последующем арестованное имущество было реализовано за 29900 рублей в счет погашения имеющейся задолженности.

Постановлением судебного – пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ОСП по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> принял к исполнению исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обжалуя действия судебного пристава исполнителя, по самостоятельной оценке принадлежащего ей имущества в сумме 29900 рублей без привлечения эксперта оценщика в административном иске указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ООО «Торг проект» для заключении договора об оказании юридических услуг.

В судебном заседании из указанного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> С. А. обратилась в ООО «Торг проект» за оказанием юридических услуг по составлению административного искового заявления, жалобы старшему судебному приставу исполнителю, заявления судебному приставу исполнителю. За оказанные услуги. Стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 18200 рублей.

Также в судебном заседании из показания свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Прошиной С. А. об аресте автомобиля Toyota Corsa, 1995 года выпуска, регистрационный номер E938CC 28 RUS и его предварительной оценке в размере 29900 рублей, что подтверждается предоставленной суду распечаткой телефонных звонков сим карты свидетеля ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ее номера был сделан звонок на номер МТС <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о принятых судебным приставом исполнителем мерах принудительного исполнения в отношении автотранспортного средства Toyota Corsa, 1995 года выпуска, регистрационный номер E938CC 28 RUS, принадлежащего Прошиной С. А., в том числе по установлению предварительной оценочной стоимости автотранспортного средства в размере 29900 рублей, административному истцу точно было известно ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в ООО «Торг проект» за оказанием юридических услуг).

Вместе с тем в связи с несогласием с оценкой автотранспортного средства Toyota Corsa, 1995 года выпуска, регистрационный номер E938CC 28 RUS, о которой ей было известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о привлечении специалиста оценщика и с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в ОСП по <адрес>, Прошина С. А. обращается ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев. С административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> Прошина С. А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 год 1 месяц, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что об оспариваемом действии судебного пристава исполнителя по самостоятельной оценке автотранспортного средства Toyota Corsa,    1995 года выпуска, регистрационный номер E938CC 28 RUS, административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. по самостоятельной оценке без привлечения эксперта-оценщика незаконными, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действия пристава исполнителя по оценке имущества, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено, а также учитывая, что указанный десятидневный срок Прошиной С. А. пропущен значительно, принимая во внимание приведенные нормы права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Прошиной С. А. к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Василевской Е. В., УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. по самостоятельной оценке без привлечения эксперта-оценщика незаконными.

Соответственно, у суда, не имеется снований и для удовлетворения требований административного истца к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Василевской Е. В., УФССП по <адрес> об отмене постановления об оценке стоимости имущества в сумме 29900 рублей, возложении обязанности произвести оценку автомобиля Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28 по рыночной цене с привлечением эксперта-оценщика.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые Прошиной С. А., меры принудительного исполнения ОСП по <адрес> были предприняты судебным приставом ОСП по <адрес> в отношении автотранспортного средства Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е938СС28, тогда как Прошиной С. А. заявлены требования по обжалованию действий судебного пристава исполнителя предпринятых в отношении автотранспортного средства Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28., вместе с тем, документов подтверждающих о принятии судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> каких либо действий в отношении автотранспортного средства Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28 суду не предоставила.

Административным истцом Прошиной С. А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 18200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 УК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что по административным исковым требованиям Прошиной С. А. к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Василевской Е. В., УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. по самостоятельной оценке без привлечения эксперта-оценщика незаконными, отмене постановления об оценке стоимости имущества в сумме 29900 рублей, возложении обязанности произвести оценку автомобиля Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28 по рыночной цене с привлечением эксперта-оценщика принято решение об отказе в их удовлетворении, суд отказывает в удовлетворении требования Прошиной С. А. о взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Прошиной Светлане Александровне в удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Василевской Е. В., УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Василевской Е. В. по самостоятельной оценке без привлечения эксперта-оценщика незаконными, отмене постановления об оценке стоимости имущества в сумме 29900 рублей, возложении обязанности произвести оценку автомобиля Тоyota Corsa 1995 года выпуска, регистрационный номер Е629СС28 по рыночной цене с привлечением эксперта-оценщика, взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 18200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий