Решение от 27.10.2022 по делу № 33-16692/2022 от 23.09.2022

УИД 66RS0004-01-2021-004588-73

Дело № 33-16692/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Аксенова Евгения Сергеевича, Банникова Стрифона Джимшеровича, Бетенева Вячеслава Алексеевича, Бурганова Артема Римовича, Варенцова Виктора Владимировича, Ермолаева Сергея Валерьевича, Обуховой Юлии Игоревны, Павловой Татьяны Игоревны, Цветкова Михаила Юрьевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с применением часовой тарифной ставки, возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с отраслевым соглашением на 2020-2022 годы, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Кузьминой А.Г., представителя истцов (Аксенова Е.С., Обуховой Ю.И., Павловой Т.Г., Ермолаева С.В., Бетенева В.А., Бурганова А.Р.) Федоровой Л.В., истцов Обуховой Ю.И., Павловой Т.Г., Варенцова В.В., Ермолаева С.В., Банникова С.Д., представителя третьего лица Роспрофтрансдор Майер О.А., представителя третьего лица Администрации г.Екатеринбурга Скорб Я.В., судебная коллегия

установила:

Истцы Аксенов Е.С., Банников С.Д., Бетенев В.А., Бурганов А.Р., Варенцов В.В., Ермолаев С.В., Обухова Ю.И., Павлова Т.Г., Цветков М.Ю., Губин А.Ю., Мараджабов Х.М., Улджаев О.С. обратились с исками к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Городской транспорт (далее - ЕМУП «Гортранс»), в обоснование требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ЕМУП «Гортранс» (за исключением истцов Аксенова Е.С., Банникова С.Д., Обуховой Ю.И., которые работают по настоящее время). Истец Обухова Ю.И. осуществляла свои трудовые обязанности в должности кондуктора, остальные истцы - в должности водителей автомобиля 1 класса (на регулярных городских пассажирских маршрутах). Указали, что за выполнение трудовых обязанностей по указанным должностям работодателем установлен тариф (часовая тарифная ставка) в размере меньшем, чем должна быть с учетом положений Федерального Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, предусматривающего иной порядок и размер заработной платы для работников отрасли, тем самым, заработная плата начислялась и выплачивалась истцам не в полном объеме.

На основании изложенного просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы и взыскать в их пользу недополученную заработную плату, для водителей - с применением часовой тарифной ставки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 162,22 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с применением часовой тарифной ставки в размере 171,08 руб., для кондуктора Обуховой Ю.И. - за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с применением часовой тарифной ставки в размере 103,23 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с применением часовой тарифной ставки в размере 108,86 руб.

Кроме того, истцы Аксенов Е.С., Обухова Ю.И., Павлова Т.Г. также просили взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы с ее расчетом на дату вынесения решения.

Истцы Аксенов Е.С., Бетенев В.А., Бурганов А.Р., Обухова Ю.И., Павлова Т.Г. просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, каждому в размере 10 000 руб.

Истцы Аксенов Е.С., Банников С.Д., Бетенев В.А., Бурганов А.Р., Варенцов В.В., Ермолаев С.В., Обухова Ю.И., Павлова Т.Г., Цветков М.Ю. также просили взыскать судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, а Аксенов Е.С. помимо прочего и судебные расходы на оформление доверенности.

Определениями суда от 21.03.2022 и от 26.05.2022 производство по делу прекращено в части требований Губина А.Ю., Мараджабова Х.М., Улджаева О.С. в связи с отказом истцов от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

-произвести перерасчет заработной платы Аксенова Евгения Сергеевича за период с 25 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Аксенова Евгения Сергеевича недополученную заработную плату за период с 25 апреля 2020 года по 18 мая 2021 года включительно в общем размере 254469 рублей 01 копейка, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 мая 2020 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 74384 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 241 рубль 12 копеек, судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1689 рублей 38 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Банникова Стрифона Джимшеровича за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Банникова Стрифона Джимшеровича недополученную заработную плату за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 295370 рублей 24 копейки, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 78 рублей 67 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Бетенева Вячеслава Алексеевичаза период с 26 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Бетенева Вячеслава Алексеевичанедополученную заработную плату за период с 26 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 303735 рублей 25 копеек, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 56 рублей 49 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Бурганова Артема Римовичаза период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Бурганова Артема Римовичанедополученную заработную плату за период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 595101 рубль 69 копеек, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 68 рублей 97 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Варенцова Виктора Владимировича за период с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Варенцова Виктора Владимировича недополученную заработную плату за период с 21 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 397788 рублей 48 копеек, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 89 рублей 76 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Ермолаева Сергея Валерьевичаза период с 13 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Ермолаева Сергея Валерьевичанедополученную заработную плату за период с 13 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 394126 рублей 26 копеек, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 71 рубль 36 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Обуховой Юлии Игоревныза период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 103 рубля 23 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 108 рублей 86 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Обуховой Юлии Игоревнынедополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 71118 рублей 23 копейки, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 20299 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 311 рублей 00 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Павловой Татьяны Игоревныза период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Павловой Татьяны Игоревнынедополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 509164 рубля 52 копейки, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 132285 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 357 рублей 00 копеек;

-произвести перерасчет заработной платы Цветкова Михаила Юрьевича за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 рубля 22 копейки и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 рубль 08 копеек, и взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732) в пользу Цветкова Михаила Юрьевича недополученную заработную плату за период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года включительно в общем размере 317401 рубль 81 копейка, с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 101 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Этим же решением с ЕМУП «Городской транспорт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7929,23 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что 19.11.2019 было зарегистрировано Федеральное Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту РФ на 2020-2022 годы, пункт 3.1 которого об установлении минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, носит не обязательный, а рекомендательный характер. При этом на региональном уровне принято и действовало Областное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2018-2020, которое было исполнено ответчиком в полном объеме. Отмечает, что на 2020 и 2021 в ЕМУП «Гортранс» сложилось тяжелое финансовое положение в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, однако выплата заработной платы выше МРОТ была произведена ответчиком, рабочие места сохранены. Условиями коллективного договора ЕМУП «Гортранс» предусмотрено, что при его исполнении необходимо учитывать реальность принятых обязательств, то есть возможность их выполнения ответчиком. Полагает, что суд необоснованно восстановил Обуховой Ю.И. и Павловой Т.Г. срок для обращения с иском в суд со ссылкой на то, что 20.04.2021 истцы обращались в прокуратуру с коллективной жалобой. В таком случае срок мог быть восстановлен с 20.04.2020, а не с 01.01.2020. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ЕМУП «Гортранс» не было извещено о начале переговоров по разработке соглашения, ему не поступал проект данного соглашения. Соглашение противоречит ст.47 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку заключено без участия органов исполнительной власти, а финансирование выплат заработной платы осуществляется за счет выполнения обязательств по муниципальным контрактам, за счет бюджетных средств. Соглашение противоречит принципам социального партнерства, реальности установленных в нем обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кузьмина А.Г. на доводах жалобы настаивала в полном объеме по изложенным в ней основаниям; истцы Банников С.Д., Варенцов В.В., Ермолаев С.В., Обухова Ю.И., Павлова Т.И., представитель истцов Аксенова Е.С., Обуховой Ю.И., Павловой Т.Г., Ермолаева С.В., Бетенева В.А., Бурганова А.Р. - Федорова Л.В., представитель третьего лица Роспрофтрансдор Майер О.А. полагали решение суда законным и обоснованным. Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга Скорб Я.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Истцы Аксенов Е.С., Бетенев В.А., Бурганов А.Р., Цветков М.Ю., представители третьих лиц Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз, Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области, Государственной инспекции труда в Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Аксенов Е.С. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состояли в трудовых отношениях с 21.11.2019г., между ними заключен трудовой договор № 186 от 21.11.2019г., который расторгнут 18.05.2021г. ввиду увольнения работника по собственному желанию. В момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 3.

Истец Банников С.Д. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состояли в трудовых отношениях с 09.06.2020г., между ними заключен трудовой договор № 107 от 09.06.2020г., в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 2.

Истец Бетенев В.А. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состоят в трудовых отношениях с 22.09.2008г., между ними заключен трудовой договор № 147 от 22.09.2008г., в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 1.

Истец Бурганов А.Р. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состоят в трудовых отношениях с 17.03.2011г., между ними заключен трудовой договор № 198 от той же даты, в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 1.

Истец Варенцов В.В. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состоят в трудовых отношениях с 04.02.2015г., между ними заключен трудовой договор № 24 от той же даты, в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 3.

Истец Ермолаев С.В. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состоят в трудовых отношениях с 16.01.2014г., между ними заключен трудовой договор № 5 от 16.01.2014г., в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 2.

Истец Павлова Т.Г. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состоят в трудовых отношениях с 23.12.2015г., между ними заключен трудовой договор № 322 от той же даты, в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 3.

Истец Цветков М.Ю. и ответчик ЕМУП «ГОРТРАНС» состояли в трудовых отношениях с 25.01.2019г. до 11.03.2022г. (уволен по одному из оснований ч.1 ст.81 ТК РФ), между ними был заключен трудовой договор № 3 от той же даты, в момент спорных событий истец выполнял работу у ответчика по должности водитель автомобиля класс 3.

Истец Обухова Ю.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЕМУП «ГОРТРАНС» в должности кондуктора 3 разряда с 04.02.2019г. до 05.04.2022г. (уволена по собственному желанию).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на наличие нарушений в оплате их труда со стороны ответчика в части невыплаты заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 с учетом условий Федерального Отраслевого тарифного соглашения на 2020-2022 годы по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации.

На основании п.6.3 и Приложения № 3 «Единая тарифная сетка по оплате труда рабочих и служащих» к Коллективному договору ЕМУП «ГОРТРАНС» на 2019-2022 годы оплата труда истцов производится по 7 разряду. В период с 01.01.2020 по 31.01.2021 часовая тарифная ставка истцам (водителям) была установлена в размере 88,62 руб., тарифный коэффициент 1,7832, месячная тарифная ставка 14575 руб., с 01.02.2021г. по 31.10.2021г. в размере 92,97 руб., тарифный коэффициент 1,7832, месячная тарифная ставка 15294 руб. Истцу Обуховой Ю.И. часовая тарифная ставка – 9211,00 руб., тарифный коэффициент – 1,1267, базовая тарифная ставка – 55,99.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, условиями Коллективного договора ЕМУП «Гортранс», Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, пришел к выводу об обоснованности требований истцов и необходимости установления, выплаты им заработной платы с учетом условий указанного отраслевого соглашения.

При определении периода перерасчета и периода взыскания недополученной заработной платы суд учел заявление ответчика о применении последствий пропуска срок для обращения с иском в суд, непредоставления истцами, за исключением Обуховой Ю.И. и Павловой Т.Г. доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. В отношении истцов Обуховой Ю.И. и Павловой Т.Г. суд установил, что ранее они обращались за защитой нарушенных прав в досудебном порядке путем подачи коллективной жалобы в Государственную инспекцию труда по Свердловской области, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение (отдельно от самого соглашения, прошедшего уведомительную регистрацию) подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19.11.2019 утверждено Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы. Документ зарегистрирован в Роструде, N 15/20-22 от 24.12.2019 (письмо Роструда от 24.12.2019 N 4588-ТЗ).

В рамках рассмотрения спора ответчик ЕМУП «Гортранс» указывал, что соглашение носит для него обязательный характер, поскольку предприятие является заключившей его стороной, с учетом того, что ЕМУП является членом Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области, являющего учредителем (участником) Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что контроль за ходом выполнения Соглашения производится комиссией, сформированной сторонами (приложение N 3) и представителями Сторон на всех уровнях, которые вправе обратиться в комиссию по любому вопросу, связанному с исполнением (неисполнением) Соглашения, а также соответствующими органами по труду, в состав комиссии от работодателей входит в том числе исполнительный директор Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области.

Ответчиком по доводам жалобы распространение на него действия Федерального отраслевого соглашения также не оспорено по данным основаниям.

Из содержания соглашения следует, что оно регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п.1.4).

Редакция п.3.1 Отраслевого соглашения до внесения в него дополнений 29.12.2021, устанавливала, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сокращенно - МРОТ), принятого в Российской Федерации.

В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в первом абзаце настоящего пункта, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной в первом абзаце настоящего пункта.

Буквальное содержание п.3.1 Федерального Отраслевого соглашения, вопреки доводам апеллянта, не носит рекомендательного характера для его участников.

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2021 к Отраслевому соглашению, утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией "Российский автотранспортный союз" установлено, что введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников. Однако данная редакция выходит за рамки спорных правоотношений и не подлежит применению к ним.

Ссылка ответчика на Областное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2018 - 2020 годы между Общественной организацией Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденное Общественной организацией Свердловской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 21.03.2018, не может быть принята во внимание.

Указанное региональное Областное соглашение заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных правовых актов, Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и дополнительного соглашения N 1 "О продлении на 2017 - 2019 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы и внесении в него изменений и дополнений", то есть без учета положений Федерального отраслевого соглашения на 2020-2022 годы. Срок действия регионального соглашения определен до 31.12.2020. Пунктом 3.1. регионального соглашения установлено, что базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1-го разряда в предприятиях и организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается не ниже тарифной ставки, определенной Федеральным Соглашением, которым на период с 01.01.2020 являлось как раз Федеральное соглашение 2020-2022 года, а соглашение на 2017-2019 прекратило свое действие.

Более того, в силу п.1.7 Федерального Отраслевого соглашения 2020-2022 региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

Участие ответчика в Региональном отраслевом соглашении не свидетельствует об отсутствии у него обязательств по выполнению Федерального соглашения на 2020-2022 г.г.

В силу ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Коллективным договором ЕМУП «Гортранс» на 2019-2022 установлено, что коллективный договор разработан на основании, в том числе Федерального Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту (п.1.2). Пунктом 6.2 коллективного договора стороны пришли к соглашению устанавливать тарифную ставку первого разряда не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту. Данный пункт внесен в условия коллективного договора без каких-либо оговорок или условий. С учетом указанного судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г., поскольку в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Доводы ответчика о возможности применения условий коллективного договора только в случае реальной возможности исполнения работодателем принятых обязательств судебная коллегия отклоняет, поскольку иное противоречит буквальному содержанию п.6.2 договора, не содержащего каких-либо оговорок о порядке его действия или применения федеральных отраслевых соглашений, изменений или уточнений в указанную норму в период действия коллективного договора при принятии нового Федерального отраслевого соглашении не вносилось, хотя ответчик не лишен был права инициирования коллективных переговоров.

По вышеизложенным основаниям отклоняет судебная коллегия также доводы жалобы ответчика в части неприменения к спорным правоотношениям Федерального отраслевого соглашения на 2020-2022 в виду несогласования с ответчиком проекта соглашения, не уведомления его о проведении коллективных переговоров, так как данные вопросы не имеют правового значения к действительности заключенного на федеральном уровне соглашения, обязательность которого ответчик по сути не оспаривает.

Необоснованной полагает судебная коллегия ссылку ответчика на неприменение Федерального соглашения в виду неучастия в его подписании органов исполнительной власти (без учета мнения органов местного самоуправления, заказчика по перевозкам по муниципальному контракту), поскольку Федеральное Отраслевое соглашение на 2020-2022 не возлагает непосредственно обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия в размере, установленным соглашением, на средства какого-либо бюджета.

В соответствии с Уставом ЕМУП «Гортранс» ответчик является коммерческой организацией, предприятие от своего имени приобретает и осуществляет права и несет обязанности, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Для выполнения целей и задач деятельности ЕМУП «Гортранс» имеет право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, иные социальные льготы, определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия.

Доказательством самостоятельного установления обязательств в сфере трудоправовых отношений ЕМУП «Гортранс» с работниками является содержание коллективного договора, предписывающего устанавливать тарифную ставку первого разряда не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Представителем ответчика указывалось в рамках рассмотрения спора на принятие определенных мер к повышению заработной платы работников предприятия. Так из медиативного соглашения от 31.01.2022 следует, что стороны пришли к соглашению с представителями первичной профсоюзной организации провести индексацию тарифных ставок, окладов, сдельных расценок с 01.03.2022 на величину 8,39 %, в соответствии с п.6.4 коллективного договора на 2019-2022. Однако данное соглашение не исключает действие Федерального отраслевого соглашения на 2020-2022.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ЕМУП «Гортранс» по коллективному обращению работников по доводам не исполнения требований Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. следует, что в период с 12.05.2021 по 27.05.2021 ГИТ в Свердловской области в отношении ответчика проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание о принятии мер по обеспечению исполнения требований Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. в части уровня заработной платы в срок до 25.06.2021.

За выявленные нарушения трудового законодательства ЕМУП «Гортранс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением зам. начальника ГИТ по СО 30.06.2021. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт невыполнения ответчиком положений ст.ст.21, 22, 45, 136, 133, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, условий Коллективного договора на 2019-2022, условий Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. в области установления заработной платы работников предприятия. Сведений об оспаривании в установленном порядке данного постановления материалы дела не содержат.

08.06.2021 ЕМПУ «Гортранс» направило мотивированное предложение о временном приостановлении действия п.п.3.1, 3.2, 3.5 Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. председателю общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» и Президенту Некоммерческой организации «Российский автотранспортный союз».

Однако указанные действия не привели к отмене привлечения ответчика к административной ответственности и освобождению от выполнения предписания, 16.08.2021 государственным инспектором труда составлен акт в отношении ответчика о невыполнении предписания и 24.08.2021 ЕМУП «Гортранс» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные доказательства также свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям и расчету заработной платы истца положений Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г.

Ссылка ответчика на положения ч.ч.2,9 ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих в качестве принципов социального партнерства, равенство сторон и реальность принятых обязательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы не могут исключать и отменять условий Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г., распространяющего свое действие в том числе на ЕМУП «Гортранс» как с учетом положений ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, так и с учетом условий Коллективного договора предприятия на 2019-2022.

Инициирование ответчиком судебной процедуры по оспариванию и признанию незаконным Федерального Отраслевого соглашения на 2020-2022 г.г. не может свидетельствовать о незаконности постановленного по настоящему делу решения суда.

Сам факт не соответствия локальных актов работодателя в части установления размера оплаты труда истцов положениям Федерального отраслевого соглашения ответчиком по доводам жалобы не оспорен, равно как и не оспорен по доводам жалобы расчет сумм, взысканных судом в связи с признанием необходимости самого перерасчета заработной платы за спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности исполнения условий данного соглашения в части выплаты заработной платы с учетом трудного финансового положения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку в силу п.1.12 Федерального отраслевого соглашения в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера норм пункта 3.2 соглашения (установление размера заработной платы в размере не менее двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации) работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия пункта 3.2 соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Вместе с тем, данный пункт введен только дополнительным соглашением от 29.12.2021.

Вопросы исполнения настоящего судебного акта подлежат разрешению на стадии его исполнения с учетом, в том числе, правил о возможной рассрочке и отсрочке исполнения решения суда.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы ответчика в части нарушений, допущенных судом при применении положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

Вместе с этим, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая уважительность причин пропуска срока истцами Обуховой Ю.И. и Павловой Т.Г., суд правомерно учел факт обращения указанных истцов за защитой нарушенных трудовых прав в Государственную инспекцию труда Свердловской области, что подтверждено материалами проверки, в связи с чем обоснованно срок им восстановил. Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения судом положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, учитывая, что они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда, исходя из приведенных в жалобе доводов, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалоба ответчика не содержит.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░