Решение по делу № 1-410/2022 от 28.02.2022

копия                                                                        дело № 1-410/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-002907-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г.                                                                      г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – Нажмутдиновой К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Валиуллина Р.У., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Салмушева Т.И.,

подсудимой Осиной Н.А., ее защитника – адвоката Аюпова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Осиной Наталии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, инвалидность 3 группы, состоящей в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащейся по адресу: ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике, судимой:

- 08 февраля 2006 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (18 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 05 июля 2006 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (45 преступлений), части 1 статьи 174.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 08 февраля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Нижнекамского района и города Нижнекамск по части 1 статьи 159 УК РФ (10 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 05 июля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и штраф в размере 20 000 рублей, с применением части 1 статьи 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 03 мая 2012 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 159 УК РФ (4 преступления), части 1 статьи 159 УК РФ (7 преступлений), части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 08 апреля 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (11 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 06 октября 2015 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 08 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 06 июля 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 06 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы (наказание отбыто 07 февраля 2018 года);

- 19 марта 2019 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 4 статьи 82 УК РФ, статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамск от 12 мая 2011 года (с последующими изменениями) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

- 24 мая 2019 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17 июля 2019 года Московским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, с частичном сложением наказания по приговору от 19 марта 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года наказания, назначенные по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года и приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2019 года сложены, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей; определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 изменено постановление от 12 сентября 2019 г., при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ исключено указание о сложении с учетом наказания по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 г., окончательно наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.;

- 15 ноября 2019 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (7 преступлений), части 3 статьи 159 (2 преступления) УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года и Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2019 года (с учетом постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей; постановлением от 17 декабря 2020 года Сарапульского городского суда Удмуртской Республики наказание по приговору от 15 ноября 2018 г. (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 г.) снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Осина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут по 15 часов 48 минут, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, с прямым умыслом, направленным на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, путем обмана, под предлогом необходимости денежных средств предложила Потерпевший №1 оформить на свое имя кредитный договор и передать ей полученные денежные средства, обещая при этом взять на себя обязательства по кредитному договору, заведомо зная, что указанный кредит она оплачивать не будет, кредитные обязательства не выполнит, поскольку не имеет реальной возможности для этого, а вышеуказанные денежные средства, полученные от Потерпевший №1, она использует в личных целях.

С этой целью Осина Н.А. в вышеуказанный период того же дня, совместно с Потерпевший №1 приехали в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 оформил на свое имя договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 чего, находясь внутри указанного отделения ПАО «Совкомбанк», передал Осиной Н.А. кредитный договор и кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк».

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Осина Н.А. в указанный день и период времени пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 36 минут по 15 часов 48 минут этого же дня с банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по указанному адресу совершила 13 операций по снятию денежных средств на общую сумму 116 000 рублей с кредитной банковской карты Потерпевший №1 со счета 40№, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым Осина Н.А. путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 116 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей.

Подсудимая Осина Н.А. вину в установленном судом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в соответствии со статьей 47 УПК РФ отказалась. Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-114, 120-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала в <адрес> на автомобиле такси «Фольсваген Гольф» г/н №. Водителя звали Александром. По пути в <адрес> она решила заехать в д. <адрес> РТ для того, чтобы увидеться со своей знакомой по имени Светлана, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>, д. Тангачи, <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №1 и его отчимом Бочаровым Александром. Приехала она туда примерно в 09 часов 00 минут. Встретившись, в ходе разговора она спросила у Свидетель №1, не имеется ли у него знакомого, который мог бы оформить на свое имя кредит, оплачивать за который могла бы она. Он позвонил кому-то и примерно в 09 часов 45 минут к дому подошел мужчина, который представился Потерпевший №1. Она спросила у него, не мог бы он оформить на свое имя кредит. При этом пообещала ему, что будет выплачивать данный кредит. Не помнит, объясняла ли она ему, для чего требуются ей денежные средства. При этом заранее знала, что обязательства не выполнит, а денежные средства будет использовать на свои личные цели. Потерпевший №1 согласился, и она предложила ему поехать в <адрес>. ФИО5 чего они заехали домой к Потерпевший №1 для того, чтобы забрать его паспорт, далее поехали в <адрес>, куда приехав, сперва остановились около какого-то дома и Александр куда-то сходил на 15 минут, для чего и куда он ходил. ФИО5 этого они поехали к остановке общественного транспорта «10-й микрорайон». Там они с Потерпевший №1 вышли из автомобиля и направились к отделению ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. Перед этим, когда они выходили из автомобиля Александр ей ее сотовые телефоны в количестве 3 штук, которые забыла в салоне. Данные сотовые телефоны с сим-картами приобрела ранее на улице у незнакомого ей лица, они оформлены были не на нее. Данные телефоны приобрела специально, чтобы указывать абонентские номера сотрудникам банка. Она знала, что из банка перед оформлением кредита перезванивают родственникам для того, чтобы узнать финансовое состояние потенциального заемщика. Перед входом в отделение один из указанных телефонов передала Потерпевший №1 и объяснила ему, что это необходимо для получения кредита, два остальных телефона оставила у себя. Далее, они вдвоем зашли в отделение, где Потерпевший №1 заключил кредитный договор с лимитом кредитования 144 909,05 рублей. Все документы по кредиту и банковскую кредитную карту Потерпевший №1 в отделении передал ей. ФИО5 этого по ее просьбе с Потерпевший №1 они сходили в несколько микрофинансовых организаций, где Потерпевший №1 также по ее просьбе на свое имя оформлял потребительские кредиты, полученные денежные средства передавал ей. По последнему факту осуждена Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее, примерно в 15 часов 36 минут она зашла в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где через терминал сняла с вышеуказанной банковской кредитной карты ПАО «Совкомбанк» имеющиеся на счету денежные средства 13-ю операциями (одно снятие на сумму 8 000 рублей, 12 снятий по 9 000 рублей). Далее, они поехали обратно в <адрес>, где на одной из остановок <адрес> оставили Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО5 поехали в <адрес>.

Изложенные выше показания подтверждаются показаниями, содержащимися в протоколе явок с повинной, согласно которым Осина Н.А. сообщила о том, что примерно в середине июня 2018 года, находясь в <адрес>, пользуясь доверием попросила своего знакомого по имени Потерпевший №1 оформить на свое имя кредит в банке, а деньги отдать ей. При этом она дала Потерпевший №1 устное обещание самостоятельно выплачивать данный кредит, но выплачивать кредит и возвращать деньги Потерпевший №1 она не собиралась. Потерпевший №1 согласился с ее предложением, ФИО5 чего, на машине ее знакомого по имени Александр они выехали в <адрес>, где в одном из отделений «Совкомбанк» Потерпевший №1 оформил на свое имя кредит на общую сумму 120 000 рублей, все деньги Потерпевший №1 передал ей. Данный кредит она не выплачивала, деньги Потерпевший №1 не возвращать не собиралась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24, 39).

Вина Осиной Н.А., кроме признания ей своей вины, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-49), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у него имеется давний знакомый Свидетель №1, проживающей в его деревне. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил прийти к нему домой по адресу: <адрес>, д. Тангачи, <адрес>. Придя по его адресу, около его дома стоял сам Свидетель №1, отчим ФИО11, Осина Н. и мужчина по имени Александр. Как он знает, мужчина по имени Александр был вместе с Осиной Натальей на автомашине марки «Фольксваген Гольф» номер был X 830 ХН. Осина Наталья стала с ним разговаривать и просила о помощи. Перед этим Свидетель №1 (Свидетель №1) ему сказал, что они Свидетель №1 помогут с регистрацией в Казани. ФИО5 Наталья сказала, что она нуждается в деньгах. Также добавила, что у нее имеется знакомые в их деревне, а именно семья Климановы. Они ей помогли со случившийся бедой, у нее заболела дочь и ей необходимы денежные средства на лечение, стала говорить, что она уже оформила кредит и взяла деньги в размере 100 000 рублей. Все это она рассказывала эмоционально, плакала. Она ничем не может помочь свой дочери, нету столько денег на дорогостоящие лекарства. Он поверил ей, так как он очень доверчивый человек. Осина Наталья попросила оформить кредит в банке на сумму около 200 000 рублей. Данный кредит она сама будет оплачивать и сказала, что она сейчас продает землю и ФИО5 продажи сразу же погасит свой кредит. Он подумал и согласился с предложением Осиной Натальи. ФИО5, они сказали, что поедут в <адрес>. Сперва они заехали к нему домой, взяли документы. В <адрес> они поехали на автомашине Фольксваген Гольф. В салоне находился он, Осина Наталья, Александр был за рулем и Свидетель №1 (Свидетель №1). Сперва поехали до УФМС на <адрес>. Александр взял паспорт Свидетель №1 (Свидетель №1), вышел из машины и пошел в сторону данного минимаркета. Осина Наталья находилась с ними в машине. Александр отсутствовал примерно 10-15 минут. ФИО5 вышел и передал Свидетель №1 (Свидетель №1) паспорт уже с готовой регистрацией. Оттуда они сразу поехали на остановку 10-ый микрорайон <адрес>, где все вышли, Свидетель №1 (Свидетель №1) и Александр пошли в сторону салона сотовой связи. Он с Осиной Натальей пошли в сторону банка «Совкомбанк» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Перед этим Александр передал Осиной Наталье 3 мобильных телефона. Также ему Осина Наталья сказала, выключить его телефон. Он спросил зачем. Она сказала, чтобы одобрили кредит и сказала, делать так как она скажет. ФИО5 стала говорить, что банки будут перезванивать его родственникам, телефоны нужны, чтобы подтверждать заявки. Один из телефонов будет принадлежать ему с абонентским номером 89625563042. Другой телефон будет принадлежать его супруге Флюре №, а также сказала, что другой телефон с номером № будет принадлежать его дочери и написала данные «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Осина Наталья будет отвечать за его дочь, когда позвонят с банка. Придя в банк «Совкомбанк», они вместе с ней зашли в банк. Осина Наталья всегда находилась рядом с ним. Они прошли к кредитному отделу, где она сказала оставить заявку на 120 000 рублей. ФИО5 он передал сотруднику банка (женщине) свой паспорт, оформил заявку, где указал 3 контактных номера, о которых он говорил ранее, расписался в документах, которые ему передавал сотрудник банка и стали ждать. ФИО5 на телефон Натальи, которые им передал ранее Александр, поступил звонок, и она стала с кем-то разговаривать. Разговор он не слышал. Через некоторое время ему сотрудник банка пояснил, что ему одобрен кредит только на 90 000 рублей. Также сказала, что эти деньги необходимо будет получить в банке по <адрес>. Однако, из-за того, что сегодня короткий день, до банка они не успеют доехать. Получить деньги смогут только в понедельник. ФИО5 забрала сама документы из банка, которые он подписывал, и они вышли из банка. Около банка стояла автомашина, на которой они приехали. Он сказал, поехали домой и в понедельник приедем. Однако Александр сказал, что необходимо заехать по некоторым местам. Сперва они приехали в банк, была вывеска «Банк пенсионеров». Так как он в Казани не ориентируется, адрес и район назвать не может. В данный банк они зашли вместе с Осиной Натальей, там оформили кредит на сумму 20 000 рублей. Данные он сразу же передал в руки Осиной Натальи. Оттуда они поехали в «срочные деньги», где на него оформили кредит на сумму в 2 000 рублей. ФИО5 поехали в «Деньги Сразу» там на его имя оформили кредит на сумму 6 000 рублей. Всегда с ним была Осина Наталья. Все деньги передавал на руки Осиной Натальи. Также у него забрали телефон, которые ему передали. Потом они поехали в сторону дома. Доехав до <адрес>, на телефон Натальи кто-то позвонил, и она сказала, что ее дочери стало плохо и необходимо ехать обратно в Казань. Их они высадили на остановке и дали 1 000 рублей. На следующий день, в его деревню приехали снова Осина Наталья и Александр. Ему они попросили съездить снова с ними в <адрес> и выручить ее деньгами. Он согласился. Приехав в Казань, они вместе с ней заходили в салоны сотовой связи, где он хотел оформить кредит на телефоны. Ему не одобряли кредит. Также вместе с Осиной Натальей заходили в «быстрые деньги», там ему тоже отказывали в кредите. ФИО5 они его оставили на автовокзале <адрес>. Оттуда он уехал к себе домой. Спустя время, в июле 2018 года к нему снова приехала Осина Наталья вместе с Александром, также ездили в Казань, где также в «быстрых деньгах» он оформил кредит на сумму 8 000 рублей. Также, когда приходило время оплачивать за кредит, она сказала, что скоро продаст и решит. Но так она и не оплачивала. Он понял, что она его обманывает. ФИО5 с его пенсии стали удерживать сумму на погашения кредита, которые он оформлял. В конце февраля 2019 года ему пришло письмо о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 676, 12 рублей, ФИО5 чего он обратился в банк «Совкомбанк», где они пояснили, что у него имеется задолженность перед банком и предоставили выписку, где ему был одобрен кредит на сумму 144 909, 05 рублей, а долг с процентами составил на ДД.ММ.ГГГГ 165 676, 12 рублей. Последний раз он Осину Наталью видел в сентябре 2018 года, больше он ее не видел. От действий Осиной Натальи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 165 676,12 рублей.

Дополнительно потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ежемесячно получает пенсию в размере 10 000 рублей, на иждивении имеет совершеннолетнюю дочь (18 лет), которая нигде не работает, обучается в высшем учебном заведении, также он имеет хронические заболевания, на которые ежемесячно уходили денежные средства на тот период.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале июня 2018 года он познакомился с Осиной, которая была вместе с Климановой Светланой, которая живет в их деревне. С ними был мужчина по имени Александр на автомашине «Фольксваген Гольф» X 830 ХН. У него Наташа спрашивала, кто сможет помочь ее ребенку. Для ребенка нужна помощь в покупке дорогостоящих лекарств. Спрашивала, кто может помочь с оформлением кредита. За кредит она будет оплачивать сама. Так как он любит детей, он хотел помочь. Также сказал, что у него нет регистрации и ему не дадут кредит. ФИО5 они пошли к его отчиму Бочарову Александру. Наташа поговорила с отчимом, объяснила ситуацию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Осина Наталья с Александром. Он вышел и с ним стала разговаривать Осина Наталья. Она сказала, что хочет помочь с пропиской. Взамен ничего не просила. Он согласился. Осина Наталья опять поинтересовалась по поводу помощи в оформлении кредита и помощи ее дочери. Он, подумав, сказал, что может поможет его сосед Потерпевший №1. Осина Наталья попросила позвать последнего, что он и сделал. Позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к нему для разговора. Потерпевший №1 согласился и пошел к нему домой. С ним разговаривала Осина Наталья, он был дома. Искал свой паспорт. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 стоял около машины. ФИО5 они вчетвером сели в машину (он, Потерпевший №1, Осина Наталья и Александр). ФИО5 они остановились возле дома Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел, он не знал, почему тот поехал вместе с ним. Приехав в Казань, они доехали до <адрес>, остановились около минимаркета. Александр попросил у него его паспорт и вышел из автомашины. Зашел за минимаркет и по истечению 15 минут вышел. Сел в автомашину и передал ему паспорт, там было место регистрации: <адрес>. Затем они поехали до 10-го микрорайона <адрес>. Там они вышли на остановке, Осина Наталья и Потерпевший №1 ушли вверх по <адрес>, куда они пошли, он не знает. Александр попросил его оформить в салоне сотовой связи два мобильных телефона марки «Айфон». Они зашли в три салона сотовой связи в одобрении кредита ему отказали. Оттуда они поехали по <адрес>. Приехали к банку «Совкомбанк» на <адрес>. Их около банка ждала Осина Наталья и Потерпевший №1. В салоне машины Потерпевший №1 сказал, что ему одобрили кредит на сумму 90 000 рублей и необходимо приехать в понедельник и сказал ехать домой. Александр сказал, что необходимо проехаться по некоторым местам. ФИО5 они поехали в Кировский или <адрес>. На здании была вывеска «Банк пенсионеров». Там из машины вышел Потерпевший №1 и Осина Наталья. Отсутствовали примерно 10-15 минут. Он понял, что Потерпевший №1 брал кредиты. Оттуда они поехали по микрозаймам <адрес>. Адресов он не знает. Из машины он не выходил. Заезжали по еще двум точкам. Они с Потерпевший №1 всегда сидели на заднем сиденье. ФИО5 они поехали в сторону их деревни. Проезжая мимо <адрес>, Осина Наталья сказала, что надо срочно им возвращаться в Казань. Они их оставили и дали им 1 000 рублей на такси. Больше он с этого дня Осину Наталью и Александра не видел. От Потерпевший №1 он потом узнал, что на его имя оформляли кредиты, у последнего сейчас имеются задолженности.

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копия информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк», копия справки из ПАО «Совкомбанк», копия выписки по счету из ПАО «Совкомбанк», копия поручения, копия рапорта, копия записки с абонентскими номерами, из которых следует, что с банковского счета произведены снятия денежных средств в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, – 13 операций, одно снятие на сумму 8 000 руб., 12 снятий – по 9 000 руб., а всего на 116 000 руб. (т. 1 л.д. 108-113).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 126-128).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Осиной Н.А. виновной в совершении установленного судом преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, а также о самооговоре Осиной Н.А. судом не установлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет установить, что Осина Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, с корыстной целью совершила путем обмана хищение денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, потерпевший Потерпевший №1 причиненный ему ущерб в размере 116 000 руб. оценил в качестве значительного, пояснив, что совокупный доход его семьи образуется из размера его ежемесячной пенсии – 10 000 рублей, на его иждивении имеется совершеннолетняя дочь, получающая высшее образование, у него имеются хронические заболевания, на лечение которых ежемесячно уходят денежные средства.

Суд признает, что действиями Осиной Н.А. потерпевшему причинен значительный ущерб, что определяется судом с учетом имущественного положения потерпевшего: причиненного ущерба по сопоставлению с его ежемесячным доходом, наличием на иждивении дочери и другими обстоятельствами, которые в совокупности позволяют суду сделать вывод, что действиями Осиной Н.А. потерпевший Потерпевший №1 поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд приходит к выводу, что подсудимой Осиной Н.А. совершено хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, а не злоупотребления доверием, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, подсудимая в доверительных отношениях с потерпевшим не состояла. Следовательно, квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения по инкриминируемому подсудимой обвинению.

Вменяемая стороной обвинения сумма ущерба подлежит снижению с 165 676 рублей 12 копеек до 116 000 рублей, поскольку, как следует из исследованной в судебном заседании выписки по движению денежных средств (т.1 л.д. 116-120), общая сумма снятий составляет 116 000 рублей, иные суммы – составляют начисленные комиссии и проценты.

Между тем, денежные средства в размере указанных комиссий Осина Н.А. не изымала, в свою пользу или пользу других лиц не обращала, они были удержаны банками в качестве платы за оказанные ими услуги по снятию денежных средств, осужденная завладела только теми денежными средствами, которые ей были сняты с карты потерпевшего.

Действия подсудимой Осиной Н.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что Осина Н.А. врачом психиатром не наблюдается, не состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья, как самой подсудимой, имеющей инвалидность 3 группы, так и ее близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала полные и подробные показания, предоставляла органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в действиях Осиной Н.А. на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений.

    Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказания обстоятельства.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Осиной Н.А. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказаний и применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.

    Оснований при назначении наказания применения положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Осиной Н.А. имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения статьи 64 УК РФ, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При определении размера наказания руководствуется правилами частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Осину Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Осиной Н.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 руб.

Срок отбывания наказания Осиной Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Осиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить ее в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Осиной Н.А. наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Осиной Н.А. под стражей с 21 июня 2022 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Осиной Н.А. под стражей с 15 ноября 2019 г. по 14 февраля 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Чистопольского городского суда от 15 ноября 2019 г.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Осиной Н.А. под стражей с 19 марта 2019 г. по 10 сентября 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Московского районного суда г. Казани от 17 июля 2019 г.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Осиной Н.А. под стражей с 19 марта 2019 г. по 02 июля 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Осиной Н.А. под стражей с 24 мая 2019 г. по 26 июля 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г.

За потерпевшим признать право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                (подпись)            Р.Р.Гайфутдинов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов