дело № 2-1266/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Адыгейск 12 сентября 2022 года
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Чич А.Х.,
при секретаре Уджуху М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества должника Николаевой ФИО8 с наследника Узингер ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества должника Николаевой Зои Васильевны с наследник Узингер Е.А.
В обоснование иска указано, что 09.11.2020 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Николаевой З.В., ей выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом в 67 000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредитную карту. В связи с ненадлежащим выполнением Николаевой З.В. своих обязательств по состоянию на 24.06.2022 г. возникла задолженность в размере 30 020,32 рублей, из которых : 23 287,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу и 6 732,86 рублей – проценты.
25.01.2022 г. Банку стало известно о том, что заемщик Николаева З.В. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не выполнено, в связи с чем просил взыскать задолженность по кредитной карте № с наследников Николаевой З.В. в размере 30 020,32 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1100,561 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик Николаева З.В. умерла, в связи с чем определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена, как наследник, ее дочь Узингер Е.А., которая в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2020 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Николаевой З.В., ей выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом в 67 000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредитную карту. В связи с ненадлежащим выполнением Николаевой З.В. своих обязательств по состоянию на 24.06.2022 г. возникла задолженность в размере 30 020,32 рублей, из которых : 23 287,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу и 6 732,86 рублей – проценты.
25.01.2022 г. ответчик Николаева З.В. умерла, к участию в деле в качестве ответчика привлечена, как наследник, ее дочь Узингер Е.А.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не выполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте № с наследника умершего Николаевой З.В. – Узингер Е.В. в размере 30 020,32 рублей.
Истец также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1100,61рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1100,61 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.
Изложенное подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк » о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества должника Николаевой ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Узингер ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» 30 020,32 рублей, из которых : 23 287,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу и 6 732,86 рублей – проценты.
Взыскать с Узингер ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк » расходы по оплате госпошлины в размере 1 100,61 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Чич
Копия верна