Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-452/2022 - (16-6828/2021) от 09.11.2021

№ 16-452/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       15 февраля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Одинцова Александра Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 августа 2020 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Одинцова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2020 года, руководитель администрации городского поселения «ТроицкоПечорск» Одинцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Одинцов А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6.9.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

Требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766- 2007), и. 7.32 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» установлено, что улицы и дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением.

Согласно пункту 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8, согласно которой на автомобильных дорогах IV категории, улицах и дорогах местного значения максимальная горизонтальная освещенность па покрытии проезжей части, где достигается максимальный уровень освещенности (непосредственно под светильником), составляет 15 лк. средняя горизонтальная освещенность составляет 8 лк.

Согласно пункту 4.6.1.5 ГОСТ Р 52766-2007 равномерность горизонтальной освещенности покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 9, согласно которой на автомобильных дорогах IV категории, улицах и дорогах местного значения установлен коэффициент равномерности освещенности - 7.

Требованиями пункта 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Согласно пункту 4.6.1.15 ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока.

Согласно пункту 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району 29 мая 2020 года в 23 часа 15 минут установлено, что Одинцовым А.В., являющимся руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате чего пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в темное время суток отсутствует стационарное искусственное освещение па улицах Ленина, Советская, Портовая пгт. Троицко-Печорска Республики Коми, в результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения на дорогах и улицах пгт. Троицко-Печорска.

Одинцовым А.В., являющимся руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы заявителя на постановление мирового судьи судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Одинцова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Одинцову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10 августа 2020 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Одинцова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одинцова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                          К.В. Рябинин

общей юрисдикции