Решение по делу № 2-4235/2023 от 30.06.2023

Дело №2–4235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «08» августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Чигаркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.А. к Карназину А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК ТУРБОЗАЙМ, обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЗАЙМЕР», обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к Карназину А.А., ПАО «Сбербанк России», ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ООО МФК «ЗАЙМЕР», ООО «АСВ» об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), указав в обоснование, что 21 марта 2022 года он купил автомобиль <...> у Карназина С.С. за 1 070 000 рублей. С денежных средств от продажи автомобиля "."..г. Карназин С.С. погасил автокредит, по которому транспортное средство было залоговым. На момент заключения договора запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля не имелось. При заключении договора купли-продажи Ковалеву А.А. было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства, приходной кассовый ордер №..., справка об отсутствии задолженности от "."..г.. По устной договоренности Карназин С.С. обязался направить заявление на прекращение регистрации в отношении автомобиля <...> через сервис Госуслуги. Ковалев А.А. с целью последующей перепродажи автомобиля не зарегистрировал в установленном порядке автомобиль, будучи уверенным, что регистрация в отношении автомобиля прекращена. При последующей постановке на учет, Ковалеву А.А. стало известно, что в отношении автомобиля наложены запреты регистрационных действий по исполнительным производствам. Просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <...> №..., наложенные по исполнительным производствам: №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, его представитель поддержал исковые требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца исходя из следующего.

В силу ст.2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Ковалевым А.А. (покупатель) и Карназиным С.С. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <...> №..., что подтверждается договором купли-продажи б/н.

Указанный автомобиль оценивается сторонами на момент сделки в сумме 1 070 000 рублей, денежная сумма передана продавцу, что подтверждается распиской Карназина С.С.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что на момент заключения договора купли-продажи запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля не имелось. "."..г. Ковалев А.А. по факту незаконных действий Карназина С.С. при заключении сделки купли-продажи транспортного средства обратился с заявлением в Отдел МВД России по Быковскому району. "."..г. ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Гайдадин В.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Карназина С.С. признаков состава преступления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ремневым М.В. возбуждено исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаевой Е.Н. возбуждено исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаевой Е.Н. возбуждено исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петруниной О.А. возбуждено исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

В рамках указанных исполнительных производств "."..г., "."..г., "."..г. "."..г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортное средство <...> №....

Согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство <...> №... зарегистрировано за Карназиным С.С.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст.119 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ковалева А.А., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент выдачи исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств спорное имущество принадлежало истцу, который вправе требовать устранения нарушения его прав собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ковалева А.А. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ковалева А.А. к Карназину А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК ТУРБОЗАЙМ, обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЗАЙМЕР», обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий),– удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, наложенный судебными приставами-исполнителями: постановлением от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 15 августа 2023 года.

Судья–