Решение от 01.07.2015 по делу № 2-390/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-390/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 01 июля 2015 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Уржумском районе с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением начальника ГУ – УПФР в Уржумском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” по причине отсутствия необходимого специального стажа – 30 лет. В специальный стаж истца ответчиком в бесспорном порядке включены периоды работы общей продолжительностью 29 лет 10 мес. 11 дней.

Не включены в специальный стаж следующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 00 лет. 05 мес. 19 дней, в том числе:

- с 04.09.1995 года по 29.09.1995 года;

- с 07.02.2000 года по 03.03.2000 года;

- с 31.01.2005 года по 25.02.2005 года;

- с 05.10.2009 года по 30.10.2009 года;

- с 21.03.2011 года по 29.04.2011 года;

- с 10.11.2014 года по 05.12.2014 года.

ФИО1 с указанным решением не согласна. Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинских работников. На курсы она направлялся работодателем, за ней сохранялась заработная плата и место работы. Периоды нахождения на курсах являются периодами работы.

Просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении начальника органа пенсионного фонда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона “О страховых пенсиях” № 400 - ФЗ от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Указанные Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и ст. 31 Федерального закона “О страховых пенсиях” в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

В силу п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась в ст.112 КЗоТ РФ.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения страховой пенсии.

Из трудовой книжки ФИО1, материалов гражданского дела, следует, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации она являлась работником учреждений здравоохранения, периоды работы в которых (за исключением нахождения на курсах повышения квалификации) органом Пенсионного фонда включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Также из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем, за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца его продолжительность превышает 30 лет работы в городской местности и дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

ФИО1 21.04.2015 года обратилась в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за ней, то есть – 21.04.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░ 04.09.1995 ░░░░ ░░ 29.09.1995 ░░░░;

- ░ 07.02.2000 ░░░░ ░░ 03.03.2000 ░░░░;

- ░ 31.01.2005 ░░░░ ░░ 25.02.2005 ░░░░;

- ░ 05.10.2009 ░░░░ ░░ 30.10.2009 ░░░░;

- ░ 21.03.2011 ░░░░ ░░ 29.04.2011 ░░░░;

- ░ 10.11.2014 ░░░░ ░░ 05.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░. 1 ░░. 30 ░░ “░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░” ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ 21.04.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 300 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░