Решение по делу № 33-19987/2022 от 16.06.2022

Судья Ефимова Е.А.                                     Дело <данные изъяты> (2-941/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        27 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Г. П. к администрации городского округа Королёв <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа Королёв <данные изъяты> в лице представителя по доверенности - Кулешовой Л.С. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя Поляковой Г.П. по доверенности – Поляковой Т.И.,

установила:

Полякова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г/о Королёв <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить ей без проведения торгов в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020416:31, по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Первомайский, 2-й <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты>ёва <данные изъяты> и Поляковой Г.П. был заключён договор аренды земельного участка <данные изъяты>к сроком действия до 2047 года. Пунктом 1.1 договора определено, что истец принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 395 кв.м по вышеуказанному адресу, под строительство индивидуального жилого дома. Указанный договор аренды был заключён в связи с покупкой земельного участка площадью 1 200 кв.м по тому же адресу у Попова Ю.П., который <данные изъяты> арендовал часть земельного участка 395 кв.м, являющегося неотъемлемой частью всего земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением главы администрации <данные изъяты>ёва <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. В целях недопущения нарушения строительных норм и правил (вдоль границы з/у располагается проезжая часть) на арендованном земельном участке истец осуществила строительство и ввела в эксплуатацию гараж с видом разрешённого использования - для обслуживания жилого дома, зарегистрировав <данные изъяты> право собственности на данный объект. Сам жилой дом был построен на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:45:0020416:29, принадлежащем истцу на праве собственности. Строительство дома и гаража осуществлялось в соответствии с проектом, согласованным <данные изъяты> архитектурно-строительной комиссией администрации <данные изъяты>ёва <данные изъяты>.

В июле 2021 г. истец обратилась в администрацию городского округа Королёв <данные изъяты> с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>47791112 администрация г/о Королёв <данные изъяты> со ссылкой на сводное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отказала в выкупе земельного участка, мотивировав его тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» расположено здание нежилого назначения (гараж). Полякова Г.П. указала, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0412) разрешённое использование земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» предполагает размещение на нём гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правовой режим и вид разрешённого использования земельного участка не нарушаются. Построенный на арендованном участке гараж используется для обслуживания жилого дома, что, по сути, соответствует цели его (участка) предоставления, указанной в договоре аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>к.

Истец Полякова Г.П. в суд первой инстанции не явилась. Её представить по доверенности - Полякова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - Хиленко В.А. в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация г/о Королёв <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем истца Поляковой Г.П. суду предоставлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Поляковой Г.П. по доверенности – Полякова Т.И. доводы письменного возражения поддержала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты>ёва <данные изъяты> и Поляковой Г.П. был заключён договор аренды <данные изъяты>к сроком действия до 2047 года.

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что истец принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 395 кв.м по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Первомайский, 2-й <данные изъяты>, под строительство индивидуального жилого дома.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что договор аренды был заключён в связи с покупкой земельного участка площадью 1 200 кв.м по тому же адресу у Попова Ю.П., который <данные изъяты> арендовал часть земельного участка 395 кв.м, являющегося неотъемлемой частью всего земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением главы администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В целях недопущения нарушения строительных норм и правил (вдоль границы з/у располагается проезжая часть) на арендованном земельном участке истец осуществила строительство и ввела в эксплуатацию гараж с видом разрешённого использования - для обслуживания жилого дома, зарегистрировав <данные изъяты> право собственности на данный объект.

Жилой дом был построен на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:45:0020416:29, принадлежащем истцу на праве собственности. Строительство дома и гаража осуществлялось в соответствии с проектом, согласованным <данные изъяты> архитектурно-строительной комиссией администрации <данные изъяты>ёва <данные изъяты>.

В июле 2021 г. истец обращалась в администрацию г/о Королёв <данные изъяты> с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>47791112 со ссылкой на сводное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Поляковой Г.П. отказано в выкупе земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» расположено здание нежилого назначения (гараж).

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Первомайский, 2-ой <данные изъяты> Поляковой Г.П. зарегистрировано, получены свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведённых выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 39.16 ЗК РФ, предусматривающая основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов имеет исчерпывающий перечень случаев отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки выносит соответствует решение.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0412) разрешённое использование земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» предполагает размещение на нём гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ предоставленные суду в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правовой режим и вид разрешённого использования земельного участка не нарушается, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод администрации о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 395 кв.м был предоставлен на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома, однако указанная в договоре аренды цель предоставления земельного участка так и не была достигнута (на участке построен гараж), что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность согласно административному регламенту, утвержденному распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883, судом первой инстанции правомерно отклонён, поскольку такое основание для отказа в выкупе земельного участка как «недостижение цели аренды» в ст. 39.16 ЗК РФ не предусмотрено.

Таким образом, у администрации г/о Королёв <данные изъяты> отсутствовали правовые основания для отказа истцу в передаче в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, предоставлявшегося <данные изъяты> как составная часть единого земельного участка при <данные изъяты> по 2-му <данные изъяты>у мкр. Первомайского <данные изъяты>ёва <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Королёв <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: