Решение по делу № 1-121/2024 от 21.08.2024

Дело № 1-121/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001331-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Калининой Д.В.,

подсудимого Бабкина Ю.В.,

защитника – адвоката Кавторина П.А., действующего по назначению суда,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабкина Ю.В. ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

Бабкин Ю.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Бирилло С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

Бабкин Ю.В. около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общего коридора <адрес>, имея умысел на причинение физической боли Свидетель №3 на почве личной неприязни к последней, и ожидая ту у комнаты № по указанному адресу, не обратив внимание, что оттуда вышла Потерпевший №1, подсудимый, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар острием ножа в лицо потерпевшей, причинив телесное повреждение - рану правой щечной области с переходом на подбородочную область, не причинившее вреда здоровью, исходом заживления которой явился посттравматический рубец в подбородочной области справа, с переходом на правую щечную область, который без применения хирургических либо иных специальных методов самостоятельно не исчезнет и по признаку неизгладимости обезображивания лица потерпевшей Потерпевший №1 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свои показания на предварительном следствии оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в указанное в обвинении время и дату, он, после употребления спиртных напитков, находясь по месту жительства, испытывая личную неприязнь к соседке Свидетель №3,желая причинить последней вред здоровью, взял со стола своей комнаты нож, вышел с ним в общий коридор квартиры, держа в руке нож, не заметил, как из комнаты Свидетель №3 вышла знакомая ему Потерпевший №1, которой нанес наотмашь удар ножом в правую часть лица, после чего увидел, как у пострадавшей из раны потекла кровь, он испугался и скрылся в своей комнате. На следующий день он извинился перед потерпевшей за содеянное, на ее лице наблюдал глубокий порез на щеке и подбородке с правой стороны. Пояснил, что употребление спиртных напитков снизило его самоконтроль, что привело к нанесению им удара ножом пострадавшей, принес ей извинения (т. 1 л.д. 98-101, 112-113, 223-224).

Свои показания Бабкин подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 102-108).

Помимо изложенного, вина Бабкина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердившая свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она распивала спиртные напитки по месту жительства Свидетель №3. Через 30 минут она вышла из комнаты в коридор, где ей нанес удар ножом наотмашь в нижнюю правую часть лица знакомый Бабкин, отчего она испытала физическую боль, с места пореза потекла кровь, она испугалась, прикрыла рукой рану, подсудимый ничего не сказал, ушел в комнату, держа в руке нож. Она не стала вызывать в этот день скорую помощь и полицию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Бабкина к уголовной ответственности, в приемный покой ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», где ей посоветовали обратиться на следующий день к врачу-хирургу, на что тот предложил ей ходить на перевязки, поскольку зашивать рану поздно, она отказалась, сама обрабатывала рану. От действий Бабкина Ю.В. у нее остался на лице шрам под подбородком с переходом на правую щеку, от которого она испытывает дискомфорт, стесняется на улице граждан, которые сразу обращают на него внимание, что причиняет ей психологическую травму, поскольку нижняя часть лица имеет обезображенный вид. В период заживления травма причиняла ей физическую боль, гноилась, она не могла принимать пищу, осуществлять гигиену лица. Бабкин принес ей свои извинения, которые она приняла, предлагал оплатить пластическую операцию по удалению шрама, она простила подсудимого, просит взыскать с него компенсацию морального вреда, размер которого определить на усмотрение суда (т.1 л.д. 62-64).

Аналогичные сведения обстоятельств совершения противоправного деяния изложены потерпевшей в письменном заявлении о привлечении подсудимого к установленной законом ответственности, адресованном начальнику полиции (т. 1 л.д. 7).

Свидетель Свидетель №3 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ней и Бабкиным в общем коридоре квартиры произошел словесный конфликт, после которого к ней пришла Потерпевший №1, они с ней употребили спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 пошла домой. Находясь в комнате, свидетель услышала шум из коридора, выглянула туда, где увидела Потерпевший №1 с раной на правой стороне лица и кровь и уходившего в свою комнату Бабкина Ю.В. . От потерпевшей узнала о причинении ей подсудимым ножом ранения правой стороны лица.После заживления раны на подбородке и щеке Потерпевший №1 образовался шрам, которого пострадавшая стесняется, жалуется на дискомфорт и перед выходом на улицу применяет косметику, маскирующую это телесное повреждение (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдал заходившую к себе домой соседку Потерпевший №1, которая прикрывала рукой рану, которую, с ее слов ей причинил ножом Бабкин. Через некоторое время он встретил потерпевшую, наблюдал на лице с правой стороны шрам, которого она стеснялась, отворачиваясь при встрече (т. 1 л.д. 72-75).

Те же обстоятельства о причинении телесных повреждений потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в тот же день свидетелю Свидетель №1, которая по просьбе потерпевшей приобрела в аптеке лекарственные препараты и обрабатывала потерпевшей рану в нижней правой части лица.После заживления этого телесного повреждения на лице у потерпевшей остался явно заметный рубец, которого пострадавшая стесняется (т. 1 л.д. 70-71).

Свидетель Свидетель №6 (сын потерпевшей), осведомленный от потерпевшей о нанесении ей удара ножом в лицо подсудимым, сообщил, что перед тем как выйти на улицу мама маскирует косметикой рубец от раны, на который обращают внимание граждане на улице. Мама понимает, что шрам самостоятельно не пройдет и переживает по этому поводу (т. 1. <адрес>).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №№ и 88, на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение: рана правой щечной области с переходом на подбородочную область, которое могло образоваться незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью от одного травматического воздействия в область лица потерпевшей и оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Последствиями травмы явился деформирующий кожу рубец в подбородочной области справа с переходом на правую щечную область, что является неизгладимым изменением, т.к. истечением времени самостоятельно не исчезнет, без применения хирургических либо других специальных методов лечения самостоятельно не исчезнет (т. 1 л.д. 45-46, 56-58).

При осмотре места происшествия - общего коридора секции изъят цельнометаллический нож длиной 240 мм, который, согласно заключению эксперта, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 28-29).

Анализируя исследованные показания подсудимого, данные им в суде и в ходе следствия при допросах с его участием, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и экспертиз, поэтому признаются судом достоверными и оснований им не доверять у суда нет.

Сведения, изложенные потерпевшей и свидетелями, в полной мере согласуются как с показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего факт нанесения удара ножом потерпевшей вместо Свидетель №3, так и с заключением экспертизы №, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружен рубец в подбородочной области справа, с переходом на правую щечную область, который относится к категории неизгладимых, а также иными доказательствами в их совокупности.

Признаки тяжкого вреда здоровью определяются в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

По смыслу закона, под неизгладимым обезображиванием лица следует понимать такое обезображивание лица, которое не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств и придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Согласно п. 13 Правил и п. 6.10 Медицинских критериев, неизгладимость повреждения подтверждается судебно-медицинской экспертизой, а признание неизгладимого повреждения обезображивающим относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, результатом действий подсудимого явилось образование рубца, который четко выделяется на лице Потерпевший №1, занимает значительную часть подбородочной части лица и переходит в правую щечную область, заметен на расстоянии и бросается в глаза. Полученное потерпевшей повреждение расположено в видимой части лица, являющегося важным элементом внешнего вида женщины, то есть в месте, которое невозможно скрыть и не заметить. Как видно из показаний потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей, образование рубца изменило ее лицо, привело к тому, что она испытывает дискомфорт, стесняясь своего внешнего вида. Исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, восприятия внешности потерпевшей посторонними людьми, изучив фотографию потерпевшей в деле и, ее внешность в судебном заседании, суд считает, что повреждение на лице потерпевшей негативно изменяет ее внешность и является существенным по отношению ко всем чертам лица, имевшим место до причинения травмы, и с учетом современных критериев и подходов к оценке внешности, красоты и эстетике лица, а также с учетом возраста и индивидуальных данных потерпевшей полагает, что вышеуказанное повреждение является не только неизгладимым, но и обезображивающим.

Заключения экспертов, а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Согласно материалам дела подсудимый проживает в одной из комнат <адрес>, имеет регистрацию в указанной квартире. Поэтому суд полагает необходимым уточнить обвинение в данной части и указать о совершении им преступления в помещении общего коридора <адрес>.

Таким образом, подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью у Потерпевший №1, умышленно, нанес удар ножом в лицо потерпевшей, который пришелся в нижнюю правую часть лица, в результате чего последней была причинена рана правой щечной области с переходом на подбородочную область, которая по признаку неизгладимого обезображивания лица расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия Бабкина Ю.В. квалифицируются судом по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

По сведениям ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» Бабкин не состоит на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в благополучности его психического здоровья и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Совершенное Бабкиным преступление является умышленным, и относится согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

До возбуждения уголовного дела и на следствии подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем ему установлена инвалидность, проживает с матерью, имеющей инвалидность за которой осуществляет уход, принес извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд признает, смягчающими: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшей.

Несмотря на принятое сотрудниками полиции от Бабкина письменное заявление о причастности к инкриминируемому деянию, суд не находит оснований для признания его обстоятельством, смягчающими наказание – явкой с повинной. Как видно из материалов дела, до написания явки с повинной правоохранительные органы знали из заявления потерпевшей о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений Бабкиным, что не позволяет расценить данные им пояснения в явке как самостоятельное обращение с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и показаний подсудимого об употреблении им накануне и в день совершения алкогольной продукции следует, что именно нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, ослабило контроль за своими действиями, негативно усилило его эмоциональное состояние и противоправную направленность действий.

Участковый уполномоченный полиции ФИО6 характеризует Бабкина не имеющим жалоб от родственников и соседей в быту, но злоупотребляющим алкогольной продукцией и на этой почве страдающим агрессией, подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественныйпорядок и общественную безопасность, судимости не имеет, имеет доход в виде пенсии по инвалидности 2 группы.

Учитывая характеристики личности подсудимого, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования приговора суда.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на сведения о кодировании Бабкина от алкогольной зависимости, суд принимая во внимание характеристики подсудимого о злоупотребленииалкогольной продукцией, совершение преступления в состоянииопьянения, считает возможнымвозложить на него обязанность: в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача- нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения.

Вещественное доказательство, с учетом мнения сторон и положений ст. 81 УПК РФ – нож следует уничтожить после вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д.87).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Подсудимый с заявленными потерпевшей требованиями в указанной сумме не согласился, просил ее уменьшить, против взыскания с него компенсации морального вреда не возражал. Потерпевшая просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда, не возражала против уменьшения суммы иска на усмотрение суда.

Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и причиненными потерпевшей физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть причиненного потерпевшей вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, выразившихся в испытанных при причинении потерпевшей телесного повреждения и в настоящее время чувствах боли, неудобствах, дискомфорта, а также имущественное положение подсудимого в виде пенсии по инвалидности, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и его близких, требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, в сумме 80000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в суде Бабкину оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за оказание им юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия и суда составили 19587 рублей 40 копеек и 11192 рублей 80 копеек соответственно.

Согласно ст.132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бабкин заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в ходе следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый об отказе от защитника не заявлял. Учитывая указанные сведения, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его на основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 132 УПК РФ полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе следствия и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бабкина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабкину Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязать его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу посетить врача- нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Бабкину Ю.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бабкина Ю.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Освободить Бабкина Ю.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в тот же срок со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина