Решение по делу № 11-8/2016 от 24.06.2016

Мировой судья - Немзоров Ю.В. Дело № 11-8/2016

Апелляционное определение

с. Усть-Кан                             4 августа 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Н.Е.С. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от *******, которым

возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, а именно недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 год в размере: налогов – 4600 рублей, пени – 477,76 рублей, с должника С.А.А. ,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Н.Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.А.А. недоимки по транспортному налогу: налогов (сборов) 4600 рублей, пени 477,76 рублей, всего 5077,76 рублей.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и разрешения вопроса по существу просит в частной жалобе Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Н.Е.С.

В обоснование жалобы указывает, что налоговый орган не согласен с определением суда, поскольку вывод суда, изложенный в обжалуемом определении, о том, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, а именно: заявителем представлен реестр о направлении почтовой корреспонденции должнику, из которого не предоставляется возможным установить, какие именно документы направлялись взыскателем, получены ли должником копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявлению о выдаче судебного приказа присвоен исходящий номер и к пакету документов приложен Список внутренних почтовых отправлений заказным письмом с уведомлением с отметкой Почты России, составленный в полном соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. В связи с тем, что в Списке содержится несколько адресатов, сделана соответствующая пометка авторучкой на данном Списке рядом с фамилией должника С.А.А. Также необоснован и предполагаемый довод, хотя прямо не обозначенный в оспариваемом определении, но который может быть приведен судом при рассмотрении частной жалобы о том, что в пакете документов, прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа, отсутствует уведомление о получении копии заявления должником. Прилагаемый Список не свидетельствует о получении должником заявления и не может заменять почтовое уведомление, что является основанием для возврата в соответствии с п.2 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ. Полагает, что действия Инспекции полностью соответствуют требованиям, во всех пакетах документов приложены Списки внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением с отметкой Почты России. В ст. 123.3 КАС РФ законодатель все-таки установил возможность альтернативного представления того или иного документа. В результате системного анализа норм КАС РФ представляется возможным утверждать, что ст. 123.4 КАС РФ не содержит таких оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, на которые ссылается мировой суд в своем определении. Считает, что вывод суда о несоответствии заявления о вынесении судебного приказа установленным нормам несостоятелен, не основан на фактических обстоятельствах дела. Налоговым органом к заявлению наряду с другими документами было приложено требование № от *******, № от *******, также налоговое уведомление № , № , из которых усматривается расчет налогов. Также к заявлению приложен расчет пени на двух листах, в отдельном документе содержатся все реквизиты банковского счета. Мировой суд проявил субъективный подход в изучении материалов, представленных для взыскания налоговым органом недоимки, по формальным признакам вернув пакет документов на взыскание. Соотношение норм НК РФ и сведений, представленных в налоговых уведомлениях, произведенных в данных документах расчетов, достаточно для исчисления налога, ввиду чего вывод суда считает несостоятельным. Просит определение от ******* отменить и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со С.А.А. недоимки по транспортному налогу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Из материалов дела следует, что ******* в судебный участок <адрес> РА поступило заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании со С.А.А. недоимки по транспортному налогу: налогов (сборов) 4600 рублей, пени 477,76 рублей, всего 5077,76 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Из содержания Списка внутренних почтовых отправлений заказным письмом от ******* следует, что С.А.А. было направлено заказное письмо за исходящим номером 05-15/1540 от *******.

При этом надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих направление должнику С.А.А. документов, предусмотренных ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, с уведомлением о вручении, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом, в материалах дела не имеется.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующими положениями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313,316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Н.Е.С. – без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева