Решение по делу № 7р-294/2022 от 23.06.2022

Судья Смирнов А.В. дело № 7р-294/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 12 января 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа», ИНН <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, пом. XIV, ком. 17,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 12 января 2022 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» (далее – ООО «Делко Альфа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Делко Альфа» Фаттаховой Л.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Делко Альфа» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> находилось в пользовании другого юридического лица на основании договора аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2022 года ООО «Делко Альфа» восстановлен процессуальный срок обжалования решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года.

Законный представитель ООО «Делко Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Делко Альфа» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Делко Альфа» к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года в 23 часа 37 минут 08 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Делко Альфа», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения с общей массой 41,078т при предельно допустимой установленной Приложением №2 к Правилам №2200, общей массе 40т (расхождение +2,7%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке
№С-БН/10082021/86225434 от 10 августа 2021 года, действительно до
9 августа 2022 года, результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 25 декабря 2021 года <№>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Делко Альфа» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 января 2022 года <№>, ООО «Делко Альфа» обратилось с жалобой на него в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось во владении и пользовании ООО «Артэк Групп».

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Делко Альфа», судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства от <дата> <№>, копия акта приёма-передачи транспортного средства от <дата>, копии платежных поручений о перечислении арендной платы, не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось во владении ООО «Артэк Групп».

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с
частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не находилось во владении и пользовании ООО «Делко Альфа», обществом в районный суд представлены: копия договора аренды транспортных средств от <дата> <№>, заключённого между ООО «Делко Альфа» и ООО «Артэк Групп», копия Приложения №1 к указанному договору аренды – акт приёма-передачи транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, от <дата>, копии платежных поручений от <дата> и <дата> о перечислении арендной платы по договору от <дата> <№>. К настоящей жалобе приложены: копия электронного страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств <№> со сроком страхования с 23 сентября 2021 года по 22 сентября 2022 года без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия заявки ООО «Артэк Групп» от 8 декабря 2021 года <№> о передаче транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды от <дата> <№> Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства, из списка транспортных средств, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а Арендатор обязуется принимать транспортные средства и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Транспортные средства предоставляются по заявке Арендатора. Арендатор направляет заявку Арендодателю с указанием транспортных средств и их количества, необходимых к передаче, и срока, в течение которого транспортные средства будут находиться у Арендатора. В случае, если Арендодатель может передать запрошенные Транспортные средства на период, необходимый Арендатору, Арендодатель передает транспортные средства Арендатору в течение одного дня с даты получения заявки от Арендатора.

В силу пункта 4.1, 4.3 указанного договора аренды размер арендной платы за каждую единицу транспортного средства согласовывается сторонами в протоколе согласования арендной платы, подписываемом сторонами. Арендодатель обязуется в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять Арендатору Отчет об использовании транспортных средств, акт и счёт-фактуру либо универсальный передаточный документ. Отчёт об использовании транспортных средств должен содержать наименование и сроки нахождения транспортных средств в пользовании у Арендатора в течение отчетного месяца.

Исходя из указанных условий договора, транспортное средство может находиться во владении арендатора не непрерывно, что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, как верно указано судьёй районного суда, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что представленные ООО «Делко Альфа» документы объективно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Артэк Групп».

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 15 апреля 2022 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, с 15 апреля 2022 года при наличии специального разрешения допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а не на 2%, как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая была применена должностным лицом административного органа с учетом совершения административного правонарушения 25 декабря 2021 года. Соответственно, деяние, совершенное ООО «Делко Альфа» с 15 апреля 2022 года нарушением не является.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в пункт 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым в настоящее время указанной статьёй установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, указанные положения применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям Федерального Казначейства постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 января 2022 года <№> исполнено ООО «Делко Альфа» 20 января 2022 года (л.д. 64) путём уплаты в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ половины суммы наложенного административного штрафа, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 12 января 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» - без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Дело № 7р-294/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» Фаттаховой Л. Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 января 2022 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» (далее – ООО «Делко Альфа», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года, вынесенным по жалобе ООО «Делко Альфа», постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Делко Альфа» Булин Г.Е. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указано, что решение суда получено обществом только 2 июня 2022 года.

Представитель ООО «Делко Альфа» для рассмотрения заявления о восстановлении срока не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3
КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (части 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из представленных материалов дела не следует, что копия решения по делу об административном правонарушении <№> ООО «Делко Альфа» Звениговским районным судом Республики Марий Эл направлялась в срок установленный частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ.

Согласно сопроводительному письму от 31 марта 2022 года в указанную дату обществу направлена копия решения (л.д. 32). Однако согласно имеющемуся в материалах дела конверту, вернувшемуся в районный суд 22 апреля 2022 года, в адрес ООО «Делко Альфа» направлялась копия решения по делу об административном правонарушении <№> (л.д. 33, 47-52).

Копия решения по делу об административном правонарушении <№> с отметкой о вступлении в законную силу направлена ООО «Делко Альфа» 25 мая 2022 года почтовой корреспонденцией со штриховым почтовым идентификатором 42506071793507 (л.д. 57).

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом представлен отчёт об отслеживании указанного почтового отправления, согласно которому копия решения судьи районного суда от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении <№> получена ООО «Делко Альфа» 2 июня 2022 года (л.д. 35).

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на указанное решение с учётом выходных и праздничных дней являлось 14 июня 2022 года.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена ООО «Делко Альфа» в Верховный Суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи 16 июня 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное обстоятельства настоящего дела, в том числе незначительный пропуск срока при подаче жалобы на решение судьи Звениговкого районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года, прихожу к выводу, что ООО «Делко Альфа» добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено КоАП РФ, имело намерение реализовать своё право на обжалование судебного решения в предусмотренный законом срок, в связи с чем полагаю возможным восстановить ООО «Делко Альфа» срок на обжалование вынесенного в отношении него судебного акта.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» процессуальный срок обжалования решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа».

Назначить рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года на 1 августа 2022 года в 14 часов 30 минут.

Судья С.Г. Орлова