Решение по делу № 2-910/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-910/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства транспорта Красноярского края к Мигаль Т. В. о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к Мигаль Т.В. о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в размере 54 150, 25 рублей, мотивируя требования тем, что 02.05.2017 года водитель Жеребцов А.А. следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Ачинск-Бирилюссы» по маршруту «Ачинский НПЗ-Ачинск», управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства являлась Мигаль Т.В. Автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. В ходе проведения мероприятий проведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего Мигаль Т.В., по результатам которого составлен акт № 23 от 02.05.2017 года, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось № 2 – 7.83 (предельно допустимая 5.0), ось № 3 – 7.41 (предельно допустимая 5.0), ось № 4 – 6.19 (предельно допустимая 4.0), ось № 5 – 6.20 (предельно допустимая 4.0), ось № 6 – 5.84 (предельно допустимая 4.0). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ. Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом 24 ТФ № 628729 от 02.05.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Размер вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ определяется органом исполнительной власти субъекта РФ и установлен постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 года № 178-п, исходя из изложенного размер вреда составляет 54 150, 25 рублей. Просит взыскать с Мигаль Т.В. в доход бюджета Красноярского края ущерб, причиненный при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в размере 54 150, 25 рублей (л.д. 2-7).

Определением суда от 19.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жеребцов А.А. (л.д. 74).

В судебное заседание представитель истца министерства транспорта Красноярского края не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 76), направив заявление о прекращении исковых требований в связи с их добровольным исполнением, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Мигаль Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Жеребцов А.А., КГКУ «КрУДор», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела суд приходит к тому, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает данный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение стороной истца принято осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

     Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-910/2018 по иску министерства транспорта Красноярского края к Мигаль Т. В. о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                  Т.В. Парфеня