Решение по делу № 1-6/2020 от 21.12.2018

Дело № 1- 6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                            19 марта 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Гравшенковой А.Р.,

подсудимого – Усманова Д.М.,

защитника – адвоката Филиппова И.И.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усманова Дильмара Муллануровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Потерпевший №1, действуя по поручению своей матери ФИО5 используя, принадлежащую ей банковскую карту банка «РНКБ» должен был снять денежные средства в банкомате, установленном в магазине «Лаверна», расположенном по адресу: <адрес>. В процессе снятия денежных средств в банкомате, несовершеннолетний Потерпевший №1 обналичил с банковской карты «РНКБ», принадлежащей его матери ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, однако по собственной невнимательности указанные денежные средства из банкомата не изъял. В это же время, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Усманов Дильмар Мулланурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим другом Ким А.А. находился в магазине «Лаверна» и видели, что денежные средства снятые несовершеннолетним Потерпевший №1 были им оставлены в банкомате, а в последствии были переданы его другом Ким А.А. на хранение продавщице ФИО6 В результате чего, у Усманова Д.М. возник умысел на завладение данными денежными средствами путем обмана.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, Усманов Д.М. находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО6, сообщив ей, что данные денежные средства принадлежат ему, создав тем самым у ФИО6 обманчивое мнение о происходящем.            ФИО6, желая вернуть денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся у нее на хранении законному владельцу, убежденная, что законным владельцем денежных средств, является Усманов Д.М., передала денежные средства последнему. После чего, завладев денежными средствами Усманов Д.М., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Усманов Д.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшей, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Усманов Д.М., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усманов Д.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Усманов Д.М., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Усманов Д.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Усманов Д.М. состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Злоупотребление алкоголем». С ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «злоупотребление каннабиоидами отягощенное алкоголем». С ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного учета. В ГБУЗ АО «ОКПБ» на учете у врача нарколога и психиатра, согласно предоставленным сведениям не состоит и не состоял.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Усманова Д.М. имеется Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Усманов Д.М. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Усманов Д.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился и мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Усманов Д.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Усманова Д.М. имеются <данные изъяты>

В этой связи суд признаёт подсудимого Усманова Д.М. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Усманову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Усманов Д.М. совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания Усманов Д.М. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.125), по предыдущему месту работы в ООО СК «Галеон» положительно (том 1 л.д.126), ранее судим приговором Приволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,(том 1 л.д.104-105,108—110,113). В настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усмановы Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4 четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.25); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Усманов Д.М. ранее судим за совершение преступления средней тяжести - приговором Приволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Усманову Д.М. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Усманова Д.М., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Усманова Д.М., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Усманову Д.М. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Усманов Д.М. совершил умышленное преступление средней тяжести до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении Усманова Д.М. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Филиппову И.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Усманова Дильмара Муллануровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Усманову Дильмару Муллануровичу наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усманову Дильмару Муллануровичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Усманову Д.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Усманову Дильмару Муллануровичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Усманову Дильмару Муллануровичу в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Усманова Д.М. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD –R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д.60-62)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                    подпись                                    И.Г. Алтанец