Решение по делу № 12-507/2019 от 17.09.2019

№12-507/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова В.А. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Климова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону Климов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем, так как по постановлению суда был лишен права управления транспортным средством и принадлежащий ему автомобиль передал во владение и пользование К.С.В.. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание Климов В.А. не явился, ходатайствовал в своем заявлении, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы, в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым передать жалобу по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам дела, представленным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.

Поскольку жалоба поступила в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является Ворошиловский район г. Ростова-на-Дону, данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону жалобу Климова В.А. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Климова В.А.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                  Э.Н. Фадеева