Решение от 02.12.2024 по делу № 33-52975/2024 от 17.10.2024

13-940/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-3057/22 по иску Иванова Игоря Сергеевича к Тружниковой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

08.07.2022 Преображенский районный суд адрес вынес решение по делу  2-3057/22 по иску Иванова Игоря Сергеевича к Тружниковой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

04.04.2024 в суд поступило заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что кредиты ей не выдавались, в судебных заседаниях она участия не принимала.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика заявление поддерживают.

Представитель истца, истец в судебном заседании возражают против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 - 2 ст. 394 ГПК РФ заявление, о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, в суд, принявший постановление в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судом учитывается, что решение суда вынесено 08.07.2022 г., в судебном заседании ответчик присутствовала и не возражала против заявленных требований, выдачу ей кредита не оспаривала.

Суд полагает заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства доводы вновь открывшимися обстоятельствами в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства не являются.

Сам по себе факт обращения с заявлением в правоохранительные органы, не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Заявителем не приведены и не доказаны обстоятельства, которые могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также ответчиком в нарушение положений ст. 394 ГПК РФ пропущен установленный срок для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным в заявлении доводам, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392, 393, 394-397, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления ответчика Тружниковой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-3057/22 - отказать.

На определение может быть подана ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1