Решение по делу № 2-651/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца Зинкевич Е.А., ответчика Якимовой Н.В., представителя органа опеки и попечительства Урумбегликовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000583-72 (2-651/2020) по иску Зинкевич Елены Анатольевны к Якимовой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хрущева Никиты Владимировича, Хрущева Александра Владимировича, Якимовой Ангелины Борисовны о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Зинкевич Е.А. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м, и размещенного на нем жилого дома общей площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (данные изъяты). Указанные объекты были переданы в общую долевую собственность ответчиков по 1/3 доли каждому. Земельный участок и жилой дом проданы ответчикам за (данные изъяты) руб., из которых (данные изъяты) руб. Якимова Н.В. обязалась уплатить за счет средств материнского капитала серия МК-10 № 000 от 00.00.0000 г., выданного ГУ УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, а (данные изъяты) руб. за счет собственных средств.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области Якимовой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и направлении средств на оплату по договору купли-продажи в сумме (данные изъяты) руб., поскольку на момент рождения Б., действовало решение суда о лишении родительских прав в отношении В., А. Как следствие на 00.00.0000 г. Б. была первым рожденным ребенком. Данное решение ответчиком не обжаловано.

Намерения в дальнейшем произвести оплату денежной суммы, которая была сторонами определена условиями договору купли-продажи, Якимова Н.В. не изъявила желания, стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи. Однако ввиду участия несовершеннолетних в сделке купли-продажи в МФЦ рекомендовали обратиться в суд.

(данные изъяты) руб., предусмотренная плата по договору за земельный участок, были возвращены ответчику.

Таким образом, со стороны покупателя Якимовой Н.В. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи недвижимости, которое повлекло для истца ущерб, который лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного Зинкевич Е.А. просит расторгнуть договор от 00.00.0000 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (данные изъяты), заключенный между Зинкевич Еленой Анатольевной и Якимовой Натальей Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., 00.00.0000 г.р., А., 00.00.0000 г.р., Б., 00.00.0000 г.р.; прекратить право собственности Якимовой Натальи Владимировны, В., 00.00.0000 г.р., А., 00.00.0000 г.р., Б., 00.00.0000 г.р., на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (данные изъяты); восстановить право собственности Зинкевич Елены Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (данные изъяты).

В судебном заседании истец Зинкевич Е.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Якимова Н.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 Урумбегликова Т.И., действующая на основании доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Зинкевич Еленой Анатольевной и Якимовой Натальей Владимировной, действующей за себя и за несовершеннолетних детей В., 00.00.0000 г.р., А, 00.00.0000 г.р., Б., 00.00.0000 г.р., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м, и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

Право собственности Якимовой Н.В. и несовершеннолетних В., А., Б. на данное имущество зарегистрировано 00.00.0000 г. года (л.д. ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По условиям договора купли-продажи земельный участок и жилой дом проданы за (данные изъяты) руб., из которых (данные изъяты) руб. Якимова Н.В. обязалась уплатить за счет средств материнского капитала серия МК-10 № 000 от 00.00.0000 г., выданного ГУ УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, а (данные изъяты) руб. за счет собственных средств.

Как пояснила истец Зинкевич Е.А., денежные средства в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества Якимова Н.В. не оплатила, поскольку решением ГУ УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области Якимовой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и направлении средств на оплату по договору купли-продажи в сумме (данные изъяты) руб., поскольку на момент рождения Б., действовало решение суда о лишении родительских прав в отношении В., А.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Якимова Н.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердила, что действительно ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и направлении средств на оплату по договору купли-продажи в сумме (данные изъяты) руб., доказательств оплаты по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. не представила.

Таким образом, ответчик существенно нарушила условия договора купли-продажи от 00.00.0000, поскольку продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 00.00.0000 по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ.

(данные изъяты) руб., предусмотренная плата по договору купли-продажи, были возвращены ответчику Якимовой Н.В., что подтверждается распиской от 00.00.0000 г. (л.д. ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим, обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку договор купли-продажи от 00.00.0000 подлежит расторжению, зарегистрированное право собственности Якимовой Н.В., несовершеннолетних В., А. и Б. на вышеуказанные объекты недвижимости подлежит прекращению, а за истцом – признанию.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 00.00.0000 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 000 кв.м и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (данные изъяты), заключенный между Зинкевич Еленой Анатольевной с одной стороны и Якимовой Натальей Владимировной, действующей за себя и за несовершеннолетних В., А., Б. с другой стороны.

Прекратить право собственности Якимовой Натальи Владимировны, В., А., Б. на земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 000 кв.м и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (данные изъяты).

Признать право собственности Зинкевич Елены Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 г.

Судья П.В. Медведев