Решение по делу № 2-2695/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2695/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы У...В.М. её представителя Д...В.В.,

ответчицы Ф...Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению У...В.М. к Ф...Л.А. о компенсации морального вреда,

установил:

У...В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф...Л.А. о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., в обоснование иска, указав, что 15.05.2019 ответчица направила на электронные адреса, по месту работы истицы документы о назначении сыну истицы административного наказания. Фактом распространения этих данных истице были причинены нравственные страдания.

Истица и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчица в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующим выводам.

15.05.2019 на два электронных адреса, по месту работы У...В.М., с частного электронного адреса ответчицы были направлены копии документов о назначении сыну истицы Д...В.В., административного наказания. Эти обстоятельства не оспариваются ответчицей, которая подтвердила направление ею сообщений с вложением файлов и согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным их признать установленными. Сообщение озаглавлено: «Сын профессора кафедры У...В.М.».

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.п. 1, 2 и 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причинённый распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьёй 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ каждому гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В настоящем случае, ответчица распространила информацию которая соответствует действительности, информация о судебных спорах и делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судом размещаются в открытом доступе, однако распространение пусть и достоверной информации о назначении административного наказания сыну истицы, посредством направления сообщения на электронный адрес работодателей истицы, без согласия последней, могло причинить нравственные страдания, поскольку доступ к электронным адресам имела не только сама У...В.М., но и иные лица (коллеги по работе), а потому учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчицы 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд также учитывает, что сообщение отправленное ответчицей не содержало оскорбительных высказываний, ненормативной лексики и проч.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У...В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф...Л.А. в пользу У...В.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего: 1300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.

11RS0005-01-2019-003751-91