Решение по делу № 22-805/2021 от 15.01.2021

Председательствующий: Б.А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.

судей Кундрюковой Е.В., Курбатовой А.П.

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.

адвоката Алексеевой Е.С. в интересах осужденного Франц Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Франц Е.К. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Франц Е.К., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

1) <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от <дата> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на 1 год 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок - 9 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Алексеевой Е.С. в интересах осужденного Франц Е.К., мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Франц Е.К. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производные наркотических средств <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на признание вины, наличие места работы, удовлетворительную характеристику по месту работы, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Франц Е.К. работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, в медицинских учреждениях по месту жительства не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Франц Е.К., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем суд оставил без внимания, что в обвинительном заключении смягчающим наказание обстоятельством указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Рассмотрев дело в особом порядке, суд не исследовал связанные с признанием смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления. В приговоре суд не мотивировал основания, по которым указанное обстоятельство не признано смягчающим наказание. При таких данных приговор следует изменить, признать активное способствование Франц Е.К. раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, наказание смягчить.

Обстоятельством, отягчающим наказание Франц Е.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений, который является опасным.

Других оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Франц Е.К. изменить:

признать и учесть смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления;

снизить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев;

на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи :