Решение по делу № 2-592/2016 от 13.01.2016

№2-592/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26.02.2016 г.                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова В. В.ича к Колбасенко С. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с названным иском к Колбасенко С.В., указывая, что 09.06.2015г.    по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, под его управлением    и <данные изъяты> госрегзнак № под управлением Колбасенко С.В.

Виновным в совершении данного ДТП признан Колбасенко С.В., что подтверждается справкой ГИБДД, копией постановления по делу. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения, гражданская ответственность Колбасенко С.В. нигде не зарегистрирована.

По этим основаниям, просит взыскать с Колбасенко С.В. в свою пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности Семенова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колбасенко С.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, при этом пояснил, что в настоящее время указанной истцом суммы у него нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 09.06.2015 г.    по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, под его управлением    и <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> под управлением Колбасенко С.В.

Виновным в совершении данного ДТП признан Колбасенко С.В., что подтверждается справкой ГИБДД, копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9,10,11,12,13).

Судом установлено, что гражданская ответственность Колбасенко С.В. нигде не зарегистрирована.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 17 - 21).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от 10.08.2015г. и заключению № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 22 - 24).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Иванова В.В. к Колбасенко С.В. о взыскании материального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика дополнительных затрат на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почты России (л.д. 28-30).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию дополнительные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что предъявляя требования о возмещении материального ущерба, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>     руб. (л.д. 4). Данная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств о причинении ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика. В связи с чем, в этой части заявленные требования истца, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Колбасенко С. В. в пользу Иванова В. В.ича стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., дополнительные затраты на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

а всего в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 02.03.2016 г.