Решение по делу № 2-779/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-779/2021, № 12RS0002-01-2021-002777-75 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 02 декабря 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Кирпичниковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Кирпичиниковой Т.Г., истцом заявлены требования о взыскании с Кирпичниковой Т. Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору в размере <.....>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <.....>

Истец свои требования мотивировал тем, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и Кирпичниковой Т.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым, Банк предоставил Кирпичниковой Т.Г. кредит в размере <.....> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Задолженность Кирпичниковой Т.Г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет <.....>

Истец «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечил, через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указано, что задолженность по кредитному договору № Кирпичниковой Т.Г. погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Ответчик Кирпичникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с заявлением об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от иска.

Из поступившего от истца «Сетелем Банк» ООО заявления следует, что ему известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), которые ему известны и понятны.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ «Сетелем Банк» ООО от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что лицо, просившее применить обеспечительные меры, заявило об их отмене, ответчиком Кирпичниковой Т.Г. полностью погашена задолженность по кредитному договору №, суд полагает возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ «Сетелем Банк» ООО от иска к Кирпичниковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые определением Звениговского районного суда от <дата> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки – NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, отменить.

Об отмене меры обеспечения иска сообщить в УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина